Aleyhine geçit tesis edilen taşınmazı ortadan ikiye bölerek ekonomik değerini düşürecek şekilde karar verilmesi, keşif tarihi ile hüküm tarihi arasında geçen zaman taşınmazın değerinde azalma meydana geleceğinden, hüküm tarihine yakın tarihte bedel tespiti yapılması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmeyip hükmün bozulması gerektiği- Kurulan geçit hakkının TMK.'nın 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerekeceği-
Kurulacak geçit ile davacı taşınmazın kesintisiz olarak genel (kadastral) yola bağlantısının sağlanması gerekeceği- Hükme esas alınan bilirkişi raporuna ve krokisine göre geçitin bağlandığı orman yolu olarak gösterilen yolun kadastral yol olup olmadığı anlaşılamadığından, mahkemece çevredeki kadastral yolları gösteren daha geniş pafta suretleri getirtilip gerekirse yeniden keşif yapılarak, davacı taşınmazından genel yola ulaşacak şekilde geçit kurulması, genel yol mevcut olmadığı takdirde orman arazisi yol olarak kullanılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Geçit tesisi ile ilgili açılan davalarda esasen aleyhine geçit kurulacak taşınmazların değerlerinin dava tarihi itibariyle yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler tarafından kendilerine sorulmak ve taşınmazın değerine etki edecek diğer bazı faktörler de değerlendirilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğinden, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek aleyhine geçit kurulan taşınmazın m2 birim fiyatı yeniden belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporuna ekli krokide mavi boyalı olarak gösterilen kısmın, kadimden beri yol olarak kullanılıp kullanılmadığı ve geçit hakkı tesisi ile sorunun çözülüp çözülemeyeceğinin araştırılması gerekeceği-
Zorunluluk bulunmadıkça aleyhine geçit kurulan parsellerin ekonomik kullanım bütünlüğü bozulmadan yani parseller bölünmeden geçit kurulması gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve zeminde fiilen açılmış bulunan yol hukuken yol olmadığı halde genel yol olarak değerlendirilmesi; ayrıca, geçit eninin tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında 2,5-3 metre genişliğinde belirlenmesi gerekirken gerekçesi belirtilmeden 4 metre eninde geçit tesisine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı tarafından depo edilen geçit bedelinin, aleyhine geçit kurulan parsellerin maliklerine hangi miktarda ödeneceğinin hüküm sonucunda belirtilmesi gerektiği- Davalı tarafından yargılama aşamasında taşınmazından geçit kurulacak yere rastlayan briket duvarının bedelinin geçit bedeline dahil edilmediği yönünde itirazı hakkında karar verilmesi gerektiği-
Fen bilirkişi raporu ekindeki krokide, davacının taşınmazının doğusundaki eşi olduğu belirtilen kişiye ait taşınmaz üzerinden yeşil renkle gösterilen kısımdan geçit kurulması gerektiğinin düşünülmesi, mümkün görülmediği takdirde diğer alternatifler değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Geçit davalarında uygulanan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince öncelikle yüzölçümü daha büyük olan taşınmazlar üzerinden geçit kurulması gerekeceği- Taşınmaz üzerinde ileride konut (inşaat) yapılmasının mümkün olup olmayacağı hususu da değerlendirilerek en uygun yerden geçit kurulması gerekeceği- Davalı kooperatifin şu anki mevcut yöneticilerinin kim olduklarının Ticaret Sicil Müdürlüğünden araştırılarak taraf teşkilindeki noksanlığın gözetilmesi gerekeceği-
Kurulan geçit hakkının TMK.'nın 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerektiği- Davacı yararına geçit tesisi için uygun güzergah saptanırken dava dışı taşınmazlardan da geçit tesis edilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması tüm alternatiflerin değerlendirilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, daha sonra davacı taşınmazının niteliği ve kullanım amacı göz önüne alınarak geçit eninin 2,5-3 m. olarak belirlenmesi gerekirken bu genişliği aşan şekilde bir yol verilmesini zorunlu kılacak hallerin de bulunmadığı anlaşılmasına rağmen daha fazla belirlenmesinin doğru olmadığı-