Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Anılan dekontlarla yapılan ödemelerin hangi döneme ait olduğu konusunda da taraflar arasında herhangi bir ittifak bulunmadığından, mahkemece belirtilen hususta taraf beyanları da alındıktan sonra bilirkişi marifetiyle kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, davalı yanca takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerden hangi döneme ilişkin bulunduğu saptanıp, takibe konu dönem için yapıldığının anlaşılması halinde yapılan bu harici ödemelerin tarih ve miktarlarının da gösterilerek 818 sayılı BK'nın 84, 6098 sayılı TBK'nın 100. maddesi hükmü de gözden kaçırılmadan infaz aşamasında dikkate alınmak üzere hüküm yerinde gösterilmeli, takip konusu dönemle ilgili olmadığının anlaşılması halinde buna uygun karar verilmesi gerekeceği-
Kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatların ödenmesinde gecikme durumunda alınacak temerrüt faizinin yasal temerrüt faiz oranından daha fazla miktarda kararlaştırılabileceği ancak tarafların, uygulanacak faizi oranını, belirlerken 6098 sayılı TBK’nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate alınmak zorunda olduğu-
Mahkemece, 12.12.2007 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta bulunduğu gözden kaçırılmadan ve 23.09.2008 günlü protokolde tarafların öngördükleri hükümler dikkate alınarak, uyuşmazlık konusu bakımından uzmanlığı bulunan kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile, birleşen dava yönünden gerekirse mahallinde keşifte yapılarak, rapor ve itirazları kanaat verici şekilde açıklayan ek raporda alınarak, aksine bir düzenleme bulunmadığından 23.09.2008 günlü protokolden önce yapılan ödemeler dikkate alınmadan ve yapıldığı saptanacak ödemelerin BK'nun 84. maddesi (TBK'nun 100.md.) uyarınca öncelikle borcun ferilerine mahsup edilerek, bunun yanında İcra Müdürlüğü'nün icra takibi sonucu tahsil edilen tüm miktar tespit edilerek, arsa sahibinin varsa eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatından dolayı alacağının bulunup bulunmadığı incelenip, alınan raporlarda denetlendikten sonra, sonucuna uygun bir hüküm verilmesi gerektiği-
Davalının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ödenmeyen aidatlar için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava eden davacının - davalı üyeye ait hesap ektresi üzerinde, genel kurul kararları doğrultusunda aidat ve gecikme faizi oranlarının hesaplandığı, hesaplamalarda BK.'nın 84. maddesinin gözönünde bulundurulduğu, davalının ödemelerine davacının itirazının olmadığı, yapılan hesaplamada 2001 Ocak ayından itibaren ödemelerin aidatlardan fazla olduğunun anlaşıldığı, aleyhe belge ibraz edilemediği gerekçesiyle - talebinin reddedilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen genel kurul kararının iptali davaları-
Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil, itirazın iptali davaları-
Davalı aleyhine girişilen iflas yoluyla takibe vaki itirazın kaldırılması ve depo emrinin yerine getirilmemesi durumunda davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin davada, davacının alacaklı olduğu takip dosyasındaki iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinde toplam alacağın faizi ve 818 sayılı BK’nın 84. maddesi uygulanmak suretiyle tahsili talep edilmiş ise de, mahkemece depo emrine, dolayısıyla hükme esas alınmış olan bilirkişi raporunda takipten sonra yapılan ödeme tarihlerine kadar faiz işletilip anılan kanun maddesine göre yapılan ödemelerin önce faiz miktarından düşülmesi gerekeceği-
BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) gereğince faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödemenin alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edileceği, bu ilkenin aksine bir genel kurul kararı alınmadıkça ve davacı kooperatifçe aksi yönde bir uygulama bulunmadıkça kooperatif alacaklarında da uygulanması gerektiği ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-