İşyeri olarak kiralanan yer için kira parası üzerinden % 20 gayrimenkul irat vergisini kiracının kesip maliyeye yatırmasının gerektiği, sözleşmenin özel maddesine stopaj suretiyle kesilecek verginin kira parasından hariç olduğu hükmünün tarafları bağlayacağı ve aylık kira parasının net olarak davacıya ödenmesinin gerekeceği-
6570 sayılı Yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiş olup, doğmayan bir ihtiyaç için tahliye davasının açılamayacağı, ihtiyaçlı İstanbul`da oturduğuna, Karadeniz Ereğlisi'ne gelmediğine göre ihtiyacın varlığından bahsedilemeyeceği, bu durumda sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olacağı-
Davacının satın aldığı bina için ev ve işyeri ihtiyacı nedeniyle açtığı davada, iddianın samimi olduğunun belirlendiği, ihtiyaç duyulan binanın muvazaalı bir satışla alındığı iddiasının tahliye davasının kapsamı içerisinde değerlendirilemeyeceği-
Kira sözleşmesinde, kira parasına ya da kira parasının belirlenmesine ilişkin olarak kabul edilen özel şartların, uyuşmazlık halinde yasa gereği uzayan ilk yıl için geçerli olup, bunu takip eden yıllara ait kira paraları 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı T.i İçtihat kararındaki usul ve esaslar dairesinde hakim tarafından belirlenmesinin gerekeceği-
Davanın, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olduğu, davacının, halen kendisine ait konutun cadde üzerinde olup trafiğin yoğunluğu sebebiyle araç gürültüsünden rahatsız olduğunu, bu nedenle daha arka sokakta bulunan dava konusu yerde oturmak istediğini ileri sürüp tahliyesini istediği, istemin tahliye sebebi sayılmasının doğru olduğu-
Davacının içerisinde bulunduğu özel koşulları itibariyle yıllık tatilini geçirmek üzere açtığı boşaltma davasında ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabul edilmesinin gerekeceği-
Vekaleti olmaksızın başkası hesabına tasarrufta bulunan kimsenin, o işi, sahibinin yararına ve tahmin olunan maksadına göre yapmaya mecbur olduğu-
Özel zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin, B.K. 60/1 maddesinde yazılı zararı doğuran eylemin meydana geldiği tarih olduğu, bu davaların Bağ-Kur K. 70. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına tabi oldukları-
Bir dava asliye mahkemesinde hükme bağlandıktan sonra davanın sulh hukuk mahkemesinin görevi içinde olduğu ileri sürülerek üst mahkemede itirazda bulunulamayacağı, objektif dava birleşmesi halinde görevli mahkemenin, bütün isteklerin toplamı üzerinden belirleneceği, ihtiyari dava arkadaşlığında görevin her dava için ayrı ayrı belirleneceği-
Davacıların kiralananda otururlarken ve yasanın korunması altında bulundukları esnada verdikleri tahliye taahhütlerinin geçerli olacağı, sonraki yıllarda alınan ve önceki tahliye taahhüdünü izleyen tahliye taahhütlerinin de geçerli olacağı, bir hakkın kullanılacağı tehdidinin fahiş menfaatler elde edilmedikçe hukuka aykırı sayılamayacağı-