Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davası- İnşaat süresinde tamamlanmadığı taktirde arsa sahibi kira tazminatı talep edebilir ise de, taşınmazın kiraya verilmesi, kullanılmaya başlanılması ve satılması hallerinde kira tazminatı talebinde bulunulamayacağı- Yüklenici bağımsız bölümleri süresinde teslim ettiğini iddia etmiş ve dayandığı tanık delili ile bu hususu isbatlayamamışssa da, "yemin deliline başvuracağını" belirtmiş olmasına rağmen mahkemenin davalıya yemin teklif etme hakkını hatırlatmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
"Kiralayanların iradesi dışında, adli ya da idari bir karar ile kapatma ya da ruhsatın iptali kararından hiçbir şekilde kiralayanlar mesul olmayacağı" şeklindeki şartın geçerli olup tarafları bağlayacağı- İşletme ruhsatının iptalinin, sözleşmeden sonra davalıların kasıtlı bir hareketlerinden kaynaklanmadığı, aksine davalıların iradesi dışında, idari kurumların kararları sonucu ruhsatın iptal edildiği görülmekte olup encümen kararının iptali için açılan davada, İdare Mahkemesince, işletme ruhsatının iptali kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi karşısında, davadan ferağat edilmesinin de sözleşmenin ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu durumda, sözleşmede düzenlenen cezai şartın koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Sözleme uyarınca uygulanacak % 0.3 oranında gecikme cezasının sözleşme bedelinden mi yoksa taahhüt bakiyesi üzerinden mi hesaplanacağı noktasında, taraflar için bağlayıcı olan sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerektiği- Sözleşmede "idare tarafından sözleşmenin .. .maddesinde belirtilen süre uzatımından ve sözleşme kapsamında yaptırılacak iş artışlarından kaynaklanan haller hariç, iş zamanında bitirilmediği/mal teslim edilmediği takdirde (teknik şartnamedeki hükümler saklı kalmak kaydıyla) geçen her takvim günü için yükleniciye yapılacak ödemelerden 'sözleşme bedeli' üzerinden % 0.3 oranında gecikme cezası kesileceği, kesilecek toplam ceza tutarının hiç bir şekilde ihale bedelini aşamayacağı'' kararlaştırıldığı nazara alındığında, ihtara rağmen sözleşme konusu malların tamamının teslim edilmediği, bu nedenle gecikme cezasının davacının talebi doğrultusunda sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği-
Bayilik sözleşmesinde “...fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar geçecek dönemde yıllık satış taahhüdüne göre satması gereken toplam akaryakıt miktarlarının fesih işlemi nedeniyle satamaması sonucu şirketin uğradığı zarar ve ziyanı ... öder" hükmünü yer aldığından, davacının 2011 yılı önceki dönemde eksik alım olmasına rağmen mal vermeye devam ettiği için taahhüdü ihlal cezasını talep edemeyecekse de, son yılı talep hakkına sahip olduğu-
Davalı şirketin dava açılmadan önce tasfiyeye girdiğinden, dava dilekçesinin şirketin tasfiyesi için atanan tasfiye memuruna tebliği ve HMK.'nın 140.maddesindeki usuli işlemler tamamlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak Tebliğat Kanununun 35.maddesine göre tasfiyeye giren şirkete tebligat yapılarak alacak davasının sonuçlandırılmasının hatalı olduğu-
Teminat mektubunun iadesi ve tazminat davası-
Bayilik sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasına dayalı cezai şart ve kâr mahrumiyeti alacağının tahsili istemi-
19. HD. 26.09.2017 T. E: 2016/10212, K: 6305-