TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkilerinde Özel Durumlar > - Bağlanma Parası, Cayma Parası ve Ceza Koşulu > - C. Ceza koşulu > - I. Alacaklının hakları > Madde 179 - 1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi
Madde Listesi Madde 179 - 1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi
Davalı kurum tarafından 2012 yılı protokolü gereğince davacı aleyhine düzenlenen cezai şartın tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemi-
İnşaatın tesliminde gecikme olması halinde yüklenicinin ödemeyi taahhüt ettiği kira tazminatının cezai şart niteliğinde olmadığı, belirtilen hususların gerçekleşmesi halinde arsa sahibinin kira tazminatı isteyemeyeceği- Davacı arsa sahibinin sözleşme gereği kendisine isabet eden 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin su aboneliği tesis edildiği, yine davacının 2012 ve 2013 yılları arasında kira geliri elde ettiğine yönelik gelir vergisi beyannamesi verdiği ve bu haliyle davacıya isabet eden bağımsız bölümün 2012 yılında davacıya fiilen teslim edilerek kiraya verildiği anlaşıldığından, mahkemece, davacının icra takibinde talep ettiği alacakların tarih aralığı ve 2012 yılında taşınmazın davacı yanca kiraya verilmesi hususu birlikte değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı ile davalı bayi arasında düzenlenen taahhütname başlıklı sözleşme asgari alım taahhüdüne ilişkin olup bu sözleşmelere göre kar mahrumiyeti (cezai şart) istenilebilmesi için taahhüdünün ihlal edildiği dönemden sonra ihtirazi kayıt konulması ve bundan sonra mal verilmeye devam olunması gerektiği- Bayilik sözleşmesini fesheden davacının artık fesihten sonraki dönem için de müspet zarar şeklinde olan kar mahrumiyetini de talep edemeyeceği- Taahhütnamede imzası bulunmayanın bu taahhütname kapsamındaki kar mahrumiyeti sorumluluğundan söz edilemeyeceği- Davalının garantör olarak imzasını taşıyan sözleşmede sorumluluk hükümleri düzenlenmiş ise de, garanti altına alınan borcun miktarı belli olmadığından ve belirsizliğin garantisi olmayacağından bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği-
Sözleşmede davacı arsa sahibinin, sadece vekaletname verme yükümlülüğünün olduğu, ruhsat alma işinin yükleniciye ait olduğu, bu sebeple sadece vekalet verilme süresinin teslim edilmesi gereken tarihe eklenmesi gerektiği ve buna göre her iki bloktaki dairelerin teslimi gereken tarihinin belirlenip, hesaplama yapılması gerektiği- Usuli müktesep haklara aykırı şekilde karar verilemeyeceği-
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca, davacı taraf ödenmeyen bedel nedeniyle %25 cezai şart talep edebileceği, ayrıca sözleşme uyarınca asıl alacağa aylık %5 faiz talebinde de bulunabileceği- Bu maddenin uygulanması için davacının davalıya herhangi bir ihtar çekmesine gerek bulunmadığı- Mahkemece takibin aynen devamına karar verilmesi gerekirken cezai şartın reddi ve avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğu-
