Davalıların ortak çocukları olarak nüfus kaydında gözüken Z....’nin velayetinin düzenlenmesi yönünden, taraflara vakıa ve olguları bildirme ve bunları kanıtlama olanağının tanınması, adil yargılama hakkı"nı da içeren "hukuki dinlenilme hakkı"nın bir gereği olduğu göz ardı edilerek ve velayet davalarının kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alındığında mahkemece basit yargılama usulünde duruşma yapılmaksızın da karar vermeye imkan tanıyan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/1. maddesinin uygulanmasında hataya düşülerek; taraflara cevap verme ve iddiaları doğrultusunda delillerini bildirmeleri için süre verilmesi, gösterdikleri takdirde taraf delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, ön inceleme aşaması tamamlanıp tahkikata geçildiğine göre, davalının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 147. maddesi gereğince tahkikat duruşmasına davet edilmesi zorunlu olmasına rağmen bu zorunluluğa uymadan, davalının yokluğunda hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK m. 27) ihlal ettiği-
Mahkemece, dava dilekçesinde yer alan gerçek ......'ın kim olduğu tespit edilerek, belirlenen adresine tebliğ çıkarılması ve savunma hakkı tanınması suretiyle yargılamaya devam edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus, gözardı edilerek, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olmasının, savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatası ve hukuki dinlenilme hakkının (HMK. m. 27) ihlali niteliğinde olduğu-
Davalı erkeğin, dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği ve HMK m.241 koşullarının da oluşmadığı halde belirttiği tanklarının dinlenilmeden hüküm kurulmasının hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiği-
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesinin, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturacağı, bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekeceği, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılması ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekeceği-
davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden yargılamaın bitirilmiş olması da doğru değildir.
Davalı erkek süresinde sunduğu 08.07.2015 tarihli cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini, T.C. Kimlik numarasını da bildirdiği tanığı M.....'nin talimat yoluyla beyanın alınmasını talep etmiş, usulünce davet edildiği ön inceleme duruşmasına katılmamış, tahkikat duruşmalarına ve sözlü yargılama duruşmalarına ise çağrılmamış, delil bildirme hakkı tanınmadan, bildirmiş olduğu tek tanığının beyanı alınmadan, davalının yokluğunda yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesinin, kanuna aykırı olduğu-
Bozma sonrası, öncelikle taraflar duruşmaya davet edilip dinlenildikten sonra bozma kararına uyulup uyulmayacağı hususu takdir edilerek, direnme ya da uyma yönünde açıkça bir karar verilmesi gerektiğinden, HMK mad. 3'e ve tarafların hukuki dinlenilme hakkını düzenleyen HMK mad. 27'ye aykırı davranıldığı-
2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkin davanın çocuk mahkemesinin görevine girdiği, çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı- Korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi gerektiği-
Yazılı yargılama usulüne tabi iş bu davada tahkikat aşamasının bittiğinin bildirilmemesinin, sözlü yargılama ve hüküm için ayrı bir gün tayin edilerek tarafların mahkemede hazır bulunmaması halinde yokluklarında hüküm verileceği ihtarını içeren davetiye ile tarafların davet edilmemiş olmasının, davalının savunma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının H.M.K.'nın m. 27/2. fıkrasında yer verilen açıklama yapma ve ispat hakkının ihlali ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu-
