Davalı şirket vekilinin, söz konusu duruşma için duruşma gününden bir gün önce, UYAP kanalıyla mazeret dilekçesi göndermesine rağmen, bu mazeret hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden davalı vekilinin yokluğunda davanın karara bağlanmasının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olduğu-
Davalı kadının mernis adresine dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış ve kayınvalide R.....'nin beyanına göre muhatabın ........'e gittiği belirtilerek muhtara tebliğ edilmiş ancak davalı kadının mernis adresinde ikamet etmediği, bu adresin erkeğin annesinin ikameti olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından mernis adresine çıkartılan bu tebligatın usulsüz olduğu-
Haber bırakılan komşunun imzadan imtina edebileceği ancak isimden imtina edemeyeceği için davalı erkeğe dava dilekçesi tebliği usulsüz olduğu- Dava dilekçesinin davalı erkeğe usulüne uygun tebliği ile, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması ve ön inceleme duruşmasına taraflar usulünce davet edilip ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikata geçildiği bildirilip, taraflarca gösterildiği takdirde delillerinin toplanması ve gerçekleşecek sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı erkeğin davalı kadının adresi olarak dosyaya bildirdiği ‘..............' adresinde gerekçeli kararı nüfus kayıtlarından davacı erkeğin kız kardeşi olduğu anlaşılan A........... ‘aynı konutta daimi ikamet eden' sıfatıyla tebliğ almış olduğundan bu haliyle davalı kadına yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, yapılan temyizin süresinde olduğu- Temyiz itiraz incelemesi gelinince; dava dilekçesi de davacı erkeğin, kız kardeşi olan A....... tarafından ‘aynı konutta ikamet eden' sıfatıyla tebliğ alındığı ve davalı kadının yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulduğu ve davalının savunma hakkının kısıtlandığı-
Davacının dava dilekçesi davalı kadına tebliğ edilmediğinden dolayı usulünce dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ve yasada öngörülen şekilde ön inceleme ve tahkikat duruşması yapılmaksızın hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK m.27) ihlal ettiği-
Davalı kadının birleşen boşanma dava dilekçesi davacı-davalı erkeğe tebliğ edilmemiş olduğundan birleşen dava yönünden usulünce dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan hüküm kurulmasının, hukuki dinlenilme hakkına (HMK m.27) aykırılık teşkil ettiği-
Her ne kadar mahkemece ............ tarihli celsede davacı tarafın hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği belirtilerek dosya işlemden kaldırılmış ve ................ tarihinde ise süresi içerisinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, Dairece, davacıya duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği tarihin, barkod numarası da belirtilmek sureti ile sorulması amacı ile yapılan geri çevirme neticesinde dosyaya ikmal edilen ................. PTT Başmüdürlüğü’nün ............... tarihli yazısında, “belirtilen barkod numarasının sistem kayıtları tetkikinden, söz konusu tebligatın UYAP kaydının oluşturulduğunun, ancak PTT sistemlerinde gönderi kaydının oluşturulmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle tebligatın yapıldığına ilişkin herhangi bir belgenin temin edilmesinin mümkün olmadığının” bildirildiğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca, davacı adına usulüne uygun şekilde duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın yapılması ve işin esasına girerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması yapılmadan hüküm tesisinin hukuki dinlenilme hakkının (HMK. m. 27) ihlali niteliğinde olduğu-
Davalı erkeğin, açıkça dinlenilmesinden vazgeçmediği ve HMK m.241 koşullarının da oluşmadığı anlaşılan durumda belirttiği tanığın dinlenilmeden hüküm kurulmasının, hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiği-
"Davanın kabulü ile davacı M....... ile davalı N......'nin boşanmalarına," karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmediği-