Mazereti kabul edilen tarafa yeni duruşma gün ve saatini gösterir tebligatın gönderilmesinin gerekli olduğu; duruşma gününün UYAP’tan öğrenilmesine yönelik ara kararın tebliğ mahiyetinde kabul edilemeyeceği-
Mahkemece, taraflara usulüne uygun şekilde duruşma gününü gösterir davetiye tebliği ile duruşma açılarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320 vd hükümleri uyarınca gerekli inceleme yapılarak tarafların uzlaştıkları ve uzlaşamadıkları hususlar belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmesi, tarafların gösterdiği deliller toplanarak ve tanıklar dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
Mahkemece, davalının mazeretinin kabul ya da reddi yönünde karar tesis edilmeden hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, bu hususun savunmanın kısıtlanması niteliğinde olduğu-
İşçiye bildirim süresi içinde yeni iş arama izninin kullandırılmamış olmasının, tanınan ihbar önelinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı- Davacının EKAT bedelinin ödenmesi yönündeki talebine ilişkin olarak mahkeme tarafından gerekçesi açıklanmaksızın kabul yönünde karar verildiği anlaşılmış olmakla, söz konusu belgenin yapılan işe giriş esnasında çalışılabilmesi için sahip olunması zorunlu bir belge olup olmadığı, davacının iş sözleşmesine göre işveren tarafından temini gerekip gerekmeyeceği ve ilgili diğer yasal mevzuat değerlendirilerek alacak hakkında yeniden bir hüküm kurulması için, bozma kararı verilmesi gerektiği-
22.01.2004 tarihli ve 25361 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dernek Ve Vakıfların Kamu Kurum Ve Kuruluşları İle İlişkilerine Dair Kanun'a uyum amacıyla vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemi-
Davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağından, davalıya bilirkişi raporunun usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek iki haftalık beyan süresinin dolması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davacı tarafından gösterilen dört tanıktan ikisinin dinlenilmediğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin yazılı beyanı ve temyiz dilekçesinde, davacının aldığı ücret miktarı yönünden dinlenilmeyen tanıkların bilgi sahibi olduğunu belirttiği, aldığını iddia ettiği ücrete ilişkin olarak bildirdiği tanıkların dinlenilmemesinin davacının savunma ve ispat hakkının ihlali mahiyetinde olduğu-
Davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap ve delil dilekçelerinde bildirdiği tanıklar hakkında dosyada masraf bulunmadığı gerekçesiyle talimat yazılmadığı ve beyanları alınmadan davanın sonuçlandırıldığı görülmüş ise de davalı tarafça talimat masraflarının dosyaya yatırıldığı anlaşılmış olup tanık beyanları alınmadan işin esası hakkında karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Davacı alacaklı vekili tarafından iddianın ispatına yönelik olarak takip dosyaları, ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları, tanık beyanı ve bilirkişi incelemesi deliline dayanılmış olup mahkemece bu deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu-
Muhdesatın tespiti davalarının, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tapu maliklerine karşı açılacağı-