Kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibe yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde, davalının taşınmazı davadan sonra tahliye etmesi nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verildiğine göre yargılama giderlerinin tamamının davalıdan alınması ve davacı taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekeceği-
İhtarlı ödeme emrinde öngörülen “ödeme süresi” içinde “asıl kira bedeli”nin ödenip, icra masrafları, icra vekalet ücreti faiz vb. gibi kira bedelinin (borcunun) eklentilerinin (fer’ilerinin) ödenmemesinin tahliye kararı verilmesine neden olmayacağı-
30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamayacağı; borçlu tarafından kira akdi ya da altındaki imza inkar edilmediği takdirde alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceği-
Takip yapılmadan ve dava açılmadan kiralanan yerin tahliye edilmiş olması halinde, tahliye talebinin konusuz kalmış olacağı-
İİK.’nun 63. maddesi uyarınca borçlu-kiracının “itirazın kaldırılması” duruşmasında alacaklı-kiralayanın dayandığı senet (kira sözleşmesi) metninden anlaşılan itiraz sebepleri dışında, itiraz sebeplerini değiştirip genişletilemeyeceği-
İtirazın kaldırılması ve tahliye-
Sözleşmenin Hususi Şartlar Bölümü'nün 8. maddesinde ihtilaf halinde Bakırköy Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağı kabul edildiğine göre icra takibinin Bakırköy İcra Dairesinde yapılması ve davanın da Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesinde açılmasında usulsüzlüğün olmadığı, bu nedenle davanın esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Kira sözleşmesinde “kefaletin kiracılık ilişkisinin devam ettiği sürece geçerli olacağı”nın kararlaştırılmış olmasının geçerli olmayacağı-
İcra mahkemesinden “tahliye talebi”nde bulunulmadan sadece “itirazın kaldırılması”nın talep edilmiş olması halinde mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilemeyeceği-