Madde Listesi Madde 269/c - Kira akdi dışındaki itirazlar ve tahliye
Madde No :
İtirazında “kiralayana kira borcu bulunmadığını, borcun tamamını ödediğini” belirtmiş olan kiracının, açıkça aylık kira miktarına (ve sözleşmedeki artış koşuluna) karşı koymamış olması halinde, takip talebinde istenen alacak miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekeceği; kiracının “takip konusu borcu ödediğini” İİK.’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamamış olması halinde, icra mahkemesince temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilerek “itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine” karar verilmesi gerekeceği-
Kefilin sorumluluğu, kira sözleşmesi ile sınırlı olduğundan kira sözleşmesinde “kefilin sorumluluğunun sözleşme süresince devam edeceği ve bu sözleşmede kira miktarı ve yenilenen yıllar için artış oranı” da belirtilmiş olduğundan, kefilin sorumlu olduğu süre ve miktar belli olduğundan, ödenmeyen kira bedelinden müteselsil kefilin de sorumlu tutulması gerekeceği-
Kural olarak kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarını ispat yükünün kiralayana, belirlenen kira parasının zamanında ve tam olarak ödediğini ispat yükünün ise kiracıya ait olduğu-
İİK.’ nun 269/c maddesine göre; borçlu-kiracının kira sözleşmesini reddetmeyip “kiranın ödendiğini veya sair bir nedenle istenemeyeceğini” bildirerek itiraz etmiş olması halinde, ödeme konusundaki itirazını icra mahkemesinde “noterlikçe re’ sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş ya da alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile” ispat etmek zorunda olduğu-
Borçlu-kiracının, takip konusu kira borcunu 30 günlük yasal ödeme süresinden sonra ödemiş olması halinde temerrüt olgusu gerçekleşmiş olacağından, icra mahkemesince tahliyeye karar verilmesi gerekeceği-
“Adi kefil” hakkında takip yapılabilmesi için BK.’ nun 486. maddesi (şimdi; TBK. mad. 585) uyarınca “kefalet akdinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takip yapılıp da alacaklının hatası olmaksızın takibin semeresiz kalması veya borçlu aleyhine Türkiye’ de takip yapılmasının imkânsız hale gelmesi” gerektiği (Not: Yeni TBK. mad. 585'e göre; borçluya konkordato mehli verilmiş olması koşulu da eklenmiştir.); bu koşullar gerçekleşmeden kefil hakkında doğrudan icra takibi yapılamayacağı gibi, buna dayanarak da “itirazın kaldırılması” nın istenemeyeceği-
Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümündeki “kiralanan işyerinin herhangi bir sebeple kapatılması durumunda, kiralayanın kira bedeli talep edemeyeceği”- ne dair olan koşulun geçerli olup tarafları bağlayacağı – Kiracı borçlunun “kiralayanın kusurundan kaynaklanan ve sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kira borcu olmadığına” ilişkin itirazının dar yetkili icra mahkemesinde incelenemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektireceği-
Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde yazılı olan “kiracının, en az iki ay önceden kiralayana yazılı olarak haber vermek şartıyla kira akdini dilediği zaman feshetmekte ve kiralananı tahliye etmekte muhtar olduğu, bu takdirde kiracının fiili tahliye tarihine kadar kira parasını ödeyeceği” ne ilişkin şartın geçerli olup, tarafları bağlayacağı-
İcra mahkemesince “ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün” kendiliğinden dikkate alınamayacağı; kiracı-borçlunun “kendisine ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini” icra mahkemesine “şikayet” yoluyla bildirip, tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemesi gerekeceği-
Kira parasının, kira sözleşmesinde öngörülen (kararlaştırılan) günde ödenmesi gerekeceği, kiralayan tarafından henüz ödeme günü gelmemiş (muaccel olmamış) kiralar için takipte bulunulamayacağı-