Davalı ... tarafından, diğer davalılar ... vd. aleyhine başka bir dosyada dava konusu bağımsız bölümleri de içerir şekilde mal rejimi davası açıldığı ve derdest olup böyle bir davada verilecek karar bu davadaki esasa ilişkin hakkı etkileyeceğinden, anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Alacaklı vekilinin ortaklığın giderilmesi davası açması için İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre yetki belgesi alması gerekip doğrudan doğruya dava açması ve icra takibindeki davacının alacağı hesap edilerek borcu karşılayacak sayıdaki taşınmazın satışına karar verilmesi gerektiği-
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekeceği-
Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması ve mahkeme kararlarının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı- Vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatının yok hükmünde olup sonuç doğurmayacağı-
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekeceği, bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmelerinin zorunlu olduğu-
Davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmazlar paylı mülkiyet rejimine tabi olsa da alacaklı 5403 sayılı Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince doğrudan pay satışı talebinde bulunamayacağından bu davayı açmakta hukuki yararı mevcut ise de 5403 sayılı Kanunu'nun 8. maddesinde yapılan değişiklik sonucu artık alacaklının, borçlunun paylı mülkiyete konu hisselerini doğrudan haczettirerek icra takibi yoluyla satışı mümkün haline geldiğinden artık hukuki yararının kalmadığı-
Terekenin borca batık olduğunu ileri süren muris alacaklısının bu hususta ortaklığın giderilmesi davası açması için kendisine süre verilerek, verilen süre içerisinde terekenin borca batık olduğunun tespiti davası açılması halinde sonucunun beklenmesi, mirası reddeden diğer mirasçılarında mirası reddetmeleri nedeniyle hukuki durumları göz önünde tutulmak suretiyle karar verilmesi gerekeceği-
Ortaklığın giderilmesi davasının dayanağı olan borcun icra dosyasına ödediğini belirterek bu konuda yazılı belge sunmuş olduğundan mahkemece, bu belgenin aslı getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Aynı taşınmazla ilgili olarak başka bir alacak için ortaklığın giderilmesine ilişkin karar alınması ve satış talebinde bulunulmasının, şikayetçinin anılan taşınmaz için yetki belgesi alıp sattırmasına engel olmadığı, diğer alacaklının dosyası ile ilgili olarak ihalenin feshine karar verilmesi halinde o ortaklığın giderilmesi davasına dayanılarak satış talep edilemeyeceği, bu durumda şikayetçi alacaklının yetki belgesi almakta hukuki yararının mevcut olduğu-
Alacaklı (davacı) tarafından borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale geldiğinden alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararının kalmadığı-
Satışın da genel açık artırma yoluyla yapılacağının belirtilmesi gerektiği-