Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup, bu beş yıllık sürenin dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlayacağı- Ecrimisilden ayrı ayrı sorumlu tutulan davalıların, harç ve yargılama giderlerinden de buna göre sorumlu olacakları-
Harici satış nedeniyle ödenen bedelin davalıya ödenmesinden itibaren hapis hakkının ortadan kalkacağı, davalının taşınmazı bu tarihten sonra kullanımının geçerli bir nedene dayanmayacağı ve iyiniyetli olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek, harici satış bedelinin davalıya ödenme tarihinden, davalının anahtarları teslim tarihleri arası dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği-
Ecrimisilin, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğu, ancak davalının taşınmazı kullanımına muvafakatı olan davacının dava açmasıyla muvafakati geri aldığının kabulü gerekeceği-
Arsa niteliğinde olan dava konusu taşınmazda ecrimisil bedelinin hesabında; "mevcut hali" ile kiraya verilmesi halinde belirlenecek ecrimisil bedelinin esas alınmasının gerekeceği-
Davacı tarafın, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, davalı idareye ait dava konusu taşınmazın haksız kullanımından ötürü tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen ecrimisil bedelinin davalı idareden geri alınması ve tahakkuku yapılıp da henüz tahsil edilmeyen ecrimisil bedelinden dolayı da borçlu olmadığının tespitini talep ettiği; bu durumda haksız işgal ve haksız eylemin varlığının tespitine yönelik davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu-
14.02.2001 kira başlangıç tarihinden ecrimisil tahakkuk ettirilen 01.01.2002 tarihine kadar davalı idarenin kiralayan sıfatıyla tahsil ettiği kira bedellerinden ödenen ecrimisilin istirdadının doğru olmadığı, mahkemece ecrimisil tahakkuk ettirilen dönemde o dönem için ödenen kira bedelini geçmemek kaydı ile davacı tarafından ödenen ecrimisilin belirlenerek istirdadına karar verilmesi gerekeceği-
Projesinde ortak kullanım alanı (sığınak) olarak gösterilen dava konusu bölümün, davalı tarafından bodrum katla ilişkilendirilerek, ekonomik fayda sağlamak amacıyla birlikte kullanıldığı; bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği taşınmazı, hukuki bir dayanağı olmadan kendi malı gibi kullanması ve dolayısıyla ekonomik yarar sağlamasının bir karşılığının olması gerektiği, bu bakımdan bu yeri kullanan kişinin hak sahiplerine haksız işgal tazminatı ödemek zorunda olduğu, haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir elde etmeye özgülenmemiş olmasının sonuca etkili olmadığı-
Müdahalesinin önlenmesi davasında, bağımsız bölüm yönünden davacının 1/2 oranında hak sahibi olduğu, diğer paydaş tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve istek bulunmadığı dikkate alınarak davacının payı dikkate alınarak müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği-
Ecrimisilden sorumlu tutulabilmek için öncelikle hiçbir akdi ve hukuki dayanak olmadan -kötü niyetli olarak- taşınmazın kullanılması ya da kullandırılması gerekeceği-
Ödediği bedel kendisine verilmeyen tarafın, parası iade edilinceye karar yararlandığı ürünleri tazmin etmek ve ecrimisil ödemekle yükümlü olmayacağı-