Mahkemece, el birliği halinde mülkiyet nedeniyle davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği, davacının payı oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilemeyeceği çünkü ecrimisilin bölünebilir isteklerden olması nedeniyle pay oranında da istenebileceği-
Davalı tarafın ara kararın yerine getirilmesinden sonra verdiği dilekçe ile taşınmazı boşalttığını bildirdiği, karar duruşmasında ise taşınmazın anahtarını davacı tarafa teslim ettiğinden, bu durumda, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra dava konusuz kaldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tam vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, talep edilen ecrimisilin bir kısmına hükmedilip, kalan miktar reddedildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Çekişmeli taşınmazın şirket tarafından kullanıldığı, davacının taşınmazı kullanan kişi aleyhine her zaman dava açabileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece ihtarın tebliğ tarihinden, dava tarihine kadar ecrimisile hükmedilmişse de; davalının savunmaları karşısında ecrimisilin ilk şartı olan kötüniyet hususunun irdelenmesi gerekeceği, davalının kötüniyetli zilyet olup olmadığı hususunun araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nın 994. maddesi ve 10.07.1940 tarihli 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağladığından, bedel ödenmedikçe taşınmazı haricen satın alanın taşınmazdan tahliye edilmesinin istenemeyeceği- Davalının taşınmazı harici (tapu dışı) satın alma nedeniyle kullandığı, dolayısıyla kötüniyetli olmadığı, ancak davalının harici satış bedeli olarak davacıya ödediği bedeli isteyebileceği, dava tarihi itibariyle harici satış bedeli davalıya ödenmediğinden ve ecrimisil koşulları oluşmadığından "davanın reddine" karar verilmesi gerekeceği-
Çekişme konusu bazı taşınmazlar hakkındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri reddedildiğinden, bu taşınmazlar yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği-
Ecrimisil istenilen dönemde dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının davalı ile dava dışı Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen kira sözleşmeleri de gözetilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Bir çok paydaşı olan çekişmeli taşınmazın davanın tarafları ile, dava dışı kişiler tarafından kullanıldığı, tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı görüldüğünden, uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği-Davacının taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı bir bölüm bulunduğuna göre ihtilafın ortaklığın giderilmesi davasında çözümlenebileceği, payından az yer kullanıldığı iddiasıyla açılan davanın dinlenmesine olanak bulunmadığı açık olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davadaki maddi tazminat talebi yönünden üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak zarar bulunup bulunmadığının, varsa niteliğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-