Müşterek mülkiyet konusu taşınmazda yol olarak ayrılmış olan kesimin bir kısmını bahçe haline getirerek davacının buradan yararlanmasını önleyen davalıların bu tutumunun mülkiyet hakkının “kötüye kullanılması” (MK.2) olduğu–
Hakkı olmadığı halde satış memurundan aldığı parayı, geri alma imkânını ortadan kaldırmak amaciyle kızı adına bankaya yatıran kadınla kızının davranışları kötü niyete dayalı ve kanunun himayesinden mahrum olmakla; bu paraya mahkemece el konulmasının ve istihkak dava-sının reddinin yerinde olacağı–
Aynı borç için birden fazla taşınmazın ipotek edilmiş olması ha-linde, ipotekli alacaklının, hepsinin birden satışını istemesi gerekeceği ancak icra memurunun zorunlu olanların satışını yapacağı-
Aynı borç için birden fazla taşınmazın ipotek edilmiş olması halinde, alacaklının hepsinin birden satışını istemesi gerekeceği, ancak icra memuru-nun zorunlu olanların satışını yapacağı—
Konkordato teklifinde taşınmazının değerini düşük göstermiş olan borçlunun «konkordatonun onanması» isteminin «kötüniyet» ne-deniyle reddi gerekeceği–
Karısına hakaret ve müessir fiilden giydiği hüküm kesinleştikten hemen –bir ay– sonra, karısını eve davet eden kocanın bu davranışının “iyiniyet kuralları” (MK.2) ile bağdaşmayacağı–
Hiç kimse kendi yararına dava açmaya zorlanamayacağına (HUMK. 79) göre, “bir kimsenin dava hakkını kullanmaması” şeklindeki olumsuz davranışının, hakkın kötüye kullanılması" (MK.2) olarak nitelendirilemeyeceği–
Kendisinin açtığı davaya karşı davalının açtığı mukabil davanın yetkisizlik nedeniyle reddedilmesini isteyen davacının bu tutumunun “objektif iyiniyet kuralları” (MK.2) bağdaşmayacağı–
Mülkiyeti kadına ait olan evde oturulurken, aralarında anlaşmazlık çıkması üzerine oradan ayrılıp başka bir ev hazırlayarak karısını oraya çağıran kocanın bu tutumunda “dürüstlük kuralları”na (MK.2) aykırılık bulunmadığı–