, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, milli bayram ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davası-
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, 2009 yılı Nisan-Mayıs-Haziran ayları ile Temmuz ayından 6 günlük ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Yıllık izin ücreti alacağı ile ilgili önceki hükmün kesinleştiğinden bahisle " Yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine yönelik karar kesinleştiğinden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğu-Miktarla ilgili çelişki yapılarak ve infazda da tereddüt oluşturarak hüküm kurulmasının bozma nedeni olduğu-
Davalı ile diğer davalılar arasında asıl- alt işveren ilişkisi olduğu, davalı asıl işveren Belediye Başkanlığı ile son işveren ... Şirketi'nin davacının tüm alacak ve haklarından sorumlu olduğu ancak devreden davalı şirketin sorumluluğunun ise, devir tarihi itibariyle oluşan hizmet süresi ve ücretle sınırlı olacağı - Davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacağı talebi, devreden şirketin ihalesinin bitiminden sonraki döneme ilişkin olduğundan, devreden davalı şirketin ihale bitiminden sonra ödenmeyen ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarından sorumlu olmadığı - Davacının fazla mesai yaptığı iddiasıyla fazla mesai ücreti talebi, tanıkların çalışma saatlerine ilişkin somut beyanlarda bulunmadan genel ifadelerle yetinmeleri dolayısıyla tanık beyanların fazla mesai yapıldığını ispata yeterli olmadığı-
HMK.mad.25. ve 26.'ya aykırı olarak davacı tarafın ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı talep miktarları aşılarak fazla miktarda karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Dava dilekçesinde, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesi talep edilmesine rağmen mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin HMK.mad.297/2'ye aykırı olduğu- Bilirkişi raporunda fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışması konusunda hesap yapılırken sadece davacı tanık anlatımlarının dikkate alındığı ancak davalı iş yerinde belirli tarih aralığında çalıştığı anlaşılan davacı tanıklarının anlatımı davacının tüm dönemleri için varsayıma dayalı değer verilerek fazla çalışma yapıldığının kabul edilmesinin isabetsiz olduğundan davacı tanıklarının iş yerinde çalıştığı dönemler açıkça tespit edilerek çalışma dönemleriyle sınırlı olarak fazla çalışma,hafta ve genel tatil ücreti miktarı belirlenmesi gerektiği- Davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden tanık beyanlarının esas alınarak hesaplanan alacaklardan dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek yüzde otuzdan aşağı olmamak üzere bir oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiği- Islahla talep edilen fazla mesai tatili ücreti alacağından, ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan kısmı zamanaşımına uğradığından ıslahla talep edilen ve zamanaşımına uğramayan alacakların hüküm altına alınması gerektiği- Hüküm fıkrasının, ihbar tazminatı,fazla mesai ve izin alacağının bürüt-net olarak karar verilmesi infazda tereddüde yol açabileceğinden isabetsiz olduğu-
Dayanağı 3153 s. "Radyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun" olan "Radyoloji, Radyom ve Elektirikle Tedavi Müesseseleri Hakkında Nizamme"nin 21. maddesine göre; röntgen ve radyom ile daimi olarak haftanın beş günü, günde beş saatten fazla çalışılamayacağı, röntgen muayenehanelerinde pazardan maada ayrıca bir gün daha öğleden sonra tatil yapılması gerektiği- 3153 s. K.'a 5947 s. K.'la; 30.01.2010 tarihinde yapılan değişiklikle getirilen, ek 1. maddeye göre; iyonlaştırıcı radyasyonla teşhis, tedavi veya araştırmanın yapıldığı yerler ile, bu iş veya işlemlerde çalışan personelin haftalık çalışma süresinin 35 saat olduğu- Davacının radyoloji teknikeri olarak, 30.01.2010 tarihine kadar haftalık 27,5 saat, bu tarihten sonra ise haftalık 35 saatlik çalışma esasına tabi olduğu ve anılan Kanun hükümleri dikkate alınarak saat ücretinin belirlenmesi ve buna göre fazla mesai ücret alacağının hesaplanması gerektiği-
İşçinin tek taraflı izine çıkarılmasının iş akdinin feshi anlamına geldiği- M.lik işte ya da askı süresi sonunda işçinin işe çağrılmamasının fesih anlamına geldiği- Fesih bildiriminin yazılı yapılması gerektiği, ancak bu koşulun geçerlilik değil, ispat koşulu olduğu- İşverenin feshinin ardından henüz ihbar tazminatı ödenmeden işçinin emeklilik başvurusunda bulunmasının işveren tarafından gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmayacağı- İş Kanunundaki bildirim sürelerinin kısaltılamayacağı ve ortadan kaldırılamayacağı- Bildirim süresinin en fazla ihbar tazminatı ve kötüniyet bildirimi süreleri kadar uzayabileceği- İş sözleşmesini haklı nedenlerle fesheden tarafın fesih haklı nedene dayansa dahi ihbar tazminatı alamayacağı-