Borçlu ile davalının kardeş olmaları nedeni ile aralarındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekeceği- Davalının akrabalık ilişkisi nedeniyle İİK'nun 280. maddesine göre borçlunun mali durumunu bilebilecek kişilerden olması bunun aksinin de ispat edilememesi nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceği-
Davacının kardeşine yaptığı satışın iptali ile arkadaşı olduğu iddia edilen üçüncü kişiye yapılan satışın ise davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacı ile davalı borçlu arasındaki temel ilişkinin ve bunun doğum tarihine ilişkin bilgi ve belgelerin nelerden ibaret olduğu araştırılarak gerektiğinde ticari defterlerden de yararlanılarak bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği, dosya içerisindeki belgelerden davalı borçlu ile davalının aynı iş kolunda faaliyette bulundukları, davalının yetkilisi olduğu şirketin borçlu hakkında icra takibi yaptığı dolayısı ile borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceğinden bahisle bozulmasının yerinde olduğu-
Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında önemli fark olduğu gibi davalının borçlunun kiracısı olması nedeni ile mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davalılar arasında sıhri hısımlık ilişkisinin bulunduğu, davalının İİK 280 e göre davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu-
Halasının oğlu olan üçüncü kişinin borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bildiğinin kabulü ile dava konusu ....... no'lu parselle ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği- Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre yargılama giderlerinin haklılık oranında paylaştırılması ve davalı üçüncü kişi yararına da lehe vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davası-
Kredi sözleşmesinin akdedildiği tarihten sonra, kardeşler arasında yapılan bütün tasarruflar iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeksizin iptale tabi olduğu- İİK. mad. 280/1 ve 2 gereğince de, davalı üçüncü kişinin kardeşinin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu-
Borçlunun, adına kayıtlı taşınmazı kullanmaya devam etmesine rağmen mal kaçırmak amacıyla taşınmazı dava dışı kişiye satması ve sonuç olarak taşınmazın defaten el değiştirmiş olması halinde tasarrufun, alacaklının alacağı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verileceği ve davacıya cebri icra yetkisi tanınacağı-
Borçlu şirket çalışanı olan davalı üçüncü kişinin davalı borçlu şirketin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu- Yargılama sırasında davalı borçlu şirketin iflas ettiği ve davacı alacaklının, İİK. mad. 245 gereğince davayı takip yönünden yetki almadığı anlaşıldığından, davaya iflas idaresi tarafından devam edilmesi nedeniyle kabul edilen kısım yönünden iflas idaresi yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği- "Borçlu şirket ile davalı şirket çalışanı üçüncü kişi arasındaki tasarrufların, İİK. mad. 280/1 gereğince iptaline, davalı üçüncü kişi, dava konusu araçları elden çıkardığından, hakkındaki davanın İİK..mad. 283/2 gereğince bedele dönüşmesi nedeni ile dava konusu araçların elden çıkardığı tarihteki değerleri oranında davacının takip konusu alacak ve fer'ileri ile sınırlı olarak nakden tazminat ile sorumlu olduğuna" dair karar verilmesinin isabetli olduğu- "Davalı Müflis şirketn aracın diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline, dava konusu araç daha sonra dava dışı şahıslara satıldığından, son satış bedelinden sorumlu olmak üzere bu miktarın davalıdan alınıp Müflis AŞ iflas masasına verilmesine" şeklinde karar verilmesinin isabetli olduğu-