Borçlu tarafından, davalı üçüncü kişiye üzerindeki ipotekle birlikte devredilmiş olan taşınmazın, onbeş gün sonra ve üzerindeki ipotekle birlikte ancak değerinin çok üzerinde devredilmiş olmasının, hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğinden, iptali gerekeceği–
Gerek tarafların ifadelerinden, gerek tanık beyanlarından ve tüm dosya içeriğinden, davalı üçüncü kişinin, borçlunun mali durumu ile alacaklılarına zarar verme kasdını bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması–
"Dava konusu aracın aslında borçlu tarafından satın alındığı halde, trafik kaydının -alacaklılara zarar vermek kasdı ile- üçüncü kişi adına tescil edildiği" iddiası ile açılan tasarrufun iptal davalarında, davalı üçüncü kişinin dava konusu aracın belirlenen değerini ödeyebilecek mali gücünün bulunup bulunmadığının araştırılması gerekeceği–
Borçlu tarafından, bir mahalli gazetedeki "isim hakkı"nı, aynı şehirdeki başka bir şirkete devretmesinin, İİK. 280/III'de düzenlenen "ticari işletmenin devri" niteliğinde olduğu -Benzin istasyonun devrinin borçlu ile davalı üçüncü kişinin aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle, davalı üçüncü kişinin, "borçlunun vergi borcu bulunduğunu ve mal kaçırma kasdı"nı bilebilecek kişilerden olduğu 6183 s. K.'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarında da, İİK. 280/III hükmünün kıyasen uygulanması gerekeceği–
Davalı üçüncü kişi ile eşinin arkadaşı olmaları nedeniyle borçluyu tanıyor olmaları ve tasarrufa konu aracı satın alarak birlikte işletmek istemelerinden dolayı, borçlunun mali durumunu ve alacaklılarına zarar verme kasdını bilebilecek konumda sayılacakları–
Bir kişinin, üzerine birinci sırada haciz koydurduğu aracı haczin kaldırarak borçludan satın almasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği ve kendisinin iyiniyetli sayılmasını gerektirmeyeceği–
