Davalılar arasında "yakın ilişki", "akrabalık", "arkadaşlık", "komşuluk", "iş ortaklığı" nedeniyle herhangi bir yakınlığın bulunması halinde, üçüncü kişinin, borçlunun "mali durumunu ve mal kaçırma kasdını bilebilecek durumda sayılmasına" neden olacağı–
"Borçlu ile işlemde bulunmuş olan üçüncü kişinin, borçlunun "kuzeni" olması halinde, bu kişinin borçlunun içinde bulunduğu mâli durumu ve alacaklılarına zarar verme kasdını bilmesi gereken konumda bulunduğundan, borçlu ile bu kişi arasındaki işlemin -İİK. 280/I ve II uyarınca- iptaline karar verilmesi gerekeceği–
Borçludan düşük bedelle satın aldığı, taşınmazları yaklaşık kırk gün sonra satan üçüncü kişinin borçlunun yakın akrabası olması ve aynı taşınmazları üçüncü kişiden satın alan kişinin de keza borçlunun yakın olması halinde, yapılan satışların iptaline karar verilmesi gerekeceği–
İİK.nun 278/III-2'deki bedeller arasındaki nisbetsizliğe ilişkin hükmün "borçlu ile borçludan tasarrufa konu malı satın alan kişi arasındaki tasarruflarda" iptal nedeni olabileceği, aynı malı üçüncü kişiden satın almış olan başka kişiler (dördüncü kişiler) hakkında bu hükmün uygulanmayacağı, bu kişilerin ayrıca "kötüniyetli oldukları" isbat edilmedikçe, bu kişilere yapılan tasarrufun iptaline karar verilemeyeceği–
Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücretinin "takip konusu (aciz vesikasında veya aciz vesikası hükmünde olan haciz tutanağında yazılı olan) alacak miktarı" ile -iptal edilen- "tasarrufa konu malın, tasarruf tarihindeki değeri"nden hangisi az ise o miktar üzerinden taktir olunacağı–
"Borçlu" ile işlemde bulunmuş olan üçüncü kişinin, borçlunun "babası"/"annesi" (ya da "kızı/oğlu") olması halinde, bu kişinin borçlunun içinde bulunduğu mâli durumu ve alacaklılarına zarar verme kasdını bilmesi gereken konumda bulunduğundan, borçlu ile bu kişi arasındaki işlemin -İİK. 280/I ve II uyarınca- iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu ile işlemde bulunmuş olan davalı-üçüncü kişinin "borçluyu tanıdığı ve borçlunun mali durumu ile alacaklılara zarar verme kasdını bilebilecek durumda olduğu"nun tanık anlatımları ve dosya içeriği ile kanıtlanabileceği–
Dava konusu aracı borçludan satın alan şirketin, borçlu ile organik bağının bulunması halinde, "borçlunun kamu alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla tasarrufta bulunmuş olduğu"nun, davalı şirket tarafından biliniyor farzedileceği–
Borçlunun eşi ile aynı işyerinde çalışan davalı üçüncü kişinin, "borçlunun, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda" (İİK. 280/II) bulunduğu–
