İhaleye katılmak isteyen 3. kişinin eksik teminat yatırdığı halde pey sürmesine izin verilmesinin, ihalenin normal koşullar altında yapılmadığını, taşınmazın muhammen bedelin altında satılması da zarar unsurunun oluştuğunu gösterdiğinden, mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin ilan edilen günde ve saatlerde başlayıp bitirilmesi gerektiği-
Taşınmaz ihalelerinde ilan-
İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edileceği- (İİK. mad. 126; 114/2)- İhale konusu taşınmazın köyde olması nedeniyle, ilgili köyde ilan edilmesinin, talep ve talibi artırabileceği ve dolayısıyla taşınmazın gerçek değeri üzerinden satılması imkanını sağlayacağından tarafların menfaatine uygun olduğu- Taşınmazların düşük bedelle ihale edilmiş olmasının, yapılan satış ilanının yetersiz olduğunu ortaya koyduğu- Her ne kadar bazı köyler mahalleye dönüştürülmüş ise de; idari yapıdaki bu değişiklik, fiilen köy şartları içinde olan ihale konusu taşınmaza, daha çok o yörede oturan kişilerin ihalede talip olacağı gerçeğini değiştirmeyeceğinden ve o yöredeki muhtemel alıcılara da satışın duyurulması yönünden köyde ilan gerekliliğini ortadan kaldırmayacağından, mahkemenin, köyde ilan zorunluluğu bulunmadığına yönelik gerekçesinin yerinde olmadığı-
Satış kararında İİK'nun 133. maddesinden bahsedilmiş ise de, yapılan ihalenin İİK'nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK'nun 134. maddesine göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihale olması halinde İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle, şikayetçinin iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağı-
Borçlunun icra mahkemesine sunduğu dilekçede kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığına göre, tebliğ edilen satış ilanı tebligatı ile satışa hazırlık aşamasına ilişkin işlemlere muttali olduğu ve iddiaların 7 günlük hakdüşürücü sürede ileri sürülmemiş olması nedeniyle artık ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerektiği- Mahkemece, borçlu tarafından satış ilanına ilişkin tebligatın usulsüzlüğünün de ileri sürülmediği dikkate alınarak, (ihale konusu taşınmaza ilişkin teminat miktarının arttırma şartnamesinde yanlış gösterildiği gibi) satışa hazırlık aşamasına ilişkin iddiaların satış ilanı tebligatına göre yasal yedi günlük sürede ileri sürülmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Tapu kaydında bulunmayan taşınmaz yükünün (intifa hakkının) satış ilanında gösterilmesinin ihalenin feshini gerektireceği- ihale bedeli, muhammen bedelin %50'si ve oranlama sureti ile bulunan şikayete konu taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamından fazla olduğundan, İİK. mad. 129 uyarınca, bu taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin reddi gerektiği-
K. takdirine ilişkin raporun, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edieceği- İcra müdürlüğünün satış kararında, "belediyede ilan yapılması"na dair bir hususun yer almadığı ve buna rağmen taşınmazların satış ilanının, Belediye yayın cihazında okunmak ve ilan panosuna asılmak suretiyle ilan edildiği görüldüğü, bu durumda, mahkemece, ihalede başkaca bir usulsüzlük de bulunmadığından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-