İhtiyati haciz talebinin dayandığı belgelerin dilekçeye eklenmemiş olması halinde, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği–
"Keşide yeri" ile "muhatap bankanın bulunduğu yer" Niğde olan, "borçlusunun yerleşim yeri" de Gaziosmanpaşa/İstanbul olan çek hakkında, Silivri Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının, yetki yönünden yapılan itiraz üzerine kaldırılması gerekeceği–
Kamu düzenini ilgilendiren yetki kuralları dışında mahkeme, yetkisiz olduğunu kendiliğinden dikkate alamayacağından, çekten kaynaklanan alacağa ilişkin ihtiyati haciz istemi hakkında mahkemece kendiliğinden yetki hususu araştırılarak ‘yetki yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine’ karar verilemeyeceği–
Alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği durumlarda ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Şirket adresinin Kadıköy, çekin keşide yeri ile muhatap bankanın adresinin İstanbul olması halinde, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmesinde bir sakınca bulunmadığı–
Çeke dayalı alacağın "aranacak borçlar"dan olduğu, İİK'nun 258. maddesinin yollamasıyla, uygulanacak, HUMK'nun 9/II. (şimdi; HMK.'nun 7.) maddesi uyarınca, borçlulardan birinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinden ihtiyati haciz istenebileceği- Alacaklının karşılıksız çıkan çeke dayalı olarak, "keşide yeri"nde, "muhatap banka şubesinin bulunduğu yer"de, "borçlulardan herhangi birisinin ikametgahının bulunduğu yer"de, ihtiyati haciz isteyebileceği–
İhtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin HUMK. 9-27. (şimdi; HMK. 5-19) maddelerine göre belirleneceği; HUMK.nun 9/2. (şimdi; HMK.'nun 7.) maddesi uyarınca ‘davalıların (borçluların) birden fazla olması halinde davanın (ihtiyati haciz talebinin) bunlardan birinin ikametgahının bulunduğu mahkemede’ açılabileceği (ileri sürülebileceği)–
Kanun yolu açık olan bir kararın mahkeme tarafından kesin olarak verilmiş olmasının kanun yoluna başvurmayı engellemeyeceği–
İİK'nun 265. maddesinde 'ihtiyati haciz kararına' görev yönünden de itiraz edilebileceğinin açıkça öngörülmemiş olmasının 'görev itirazı'nın yapılamayacağı anlamında algılanamayacağı–
İhtiyati haciz kararı aynı tarihte borçlu menkulleri üzerine uygulanmış, ancak borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesince ödeme emri iptal edilmiş ve buna rağmen alacaklı takibe devam iradesinden vazgeçmediğinden ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşmemiş ise de, ihtiyati haciz olarak hukuki varlığını koruyacağından mahkemece öncelikle istihkak davası ve şikayet dosyaları tefrik edilerek işin esası ayrı ayrı incelenmesi ve 3226 s. K. mad. 19/2 de tartışılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerektiği-