Yetkisizlik kararı üzerine karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde takip dosyasının yetkili icra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, yasal süresi içinde dosyanın yetkili icra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmediği taktirde takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
HMK'nun tamamlanmış işleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı (HMK. mad. 448), takip tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK. mad. 17. gereğince, taraflardan her ikisi de tacir olmadığından alacaklı ve borçlu arasında yapılan yetki sözleşmesinin geçersiz olduğu-
Dosya hakkında görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, karar verildiği tarihte kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun red kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceği-
Yetkisizlik kararı üzerine karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde takip dosyasının yetkili icra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmesi gerekir. Yasal süresi içinde dosyanın yetkili icra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmediği taktirde takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Birden fazla takip borçlusunun bulunması halinde bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabileceği ve bu durumda diğer borçluların yetki itirazında bulunamayacağı-
Yetki itirazının takip tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK. mad. 17 kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, takibe konu sözleşmenin taraflarının kamu tüzel kişiliği bulunan üniversite ile tacir sıfatına haiz şirket olduğu anlaşıldığından, -aksi kararlaştırılmış olmadığından- sadece yetki sözleşmesinde belirlenen yerde takip yapılabileceği-
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17.maddesi, bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapılan takip ve davalarda uygulanır.
Alacaklı HUMK.’nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talebinde bulunduğundan, HUMK.’nun 193. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
İcra dairesinin yetkisi konusunda HUMK hükümlerinin kıyasen uygulanacağı (İİK. mad 50), 1086 s. HUMK.’nun 12. maddesine 6100 s. HMK.’da yer verilmemiş ise de, ihtiyati haciz kararının alındığı ve takibin başlatıldığı tarihte HUMK. mad. 12 yürürlükte olduğundan, anılan madde uyarınca ihtiyati haciz kararından sonra ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yerde icra takibi başlatılabileceği ve dava açılabileceği-
HMK. hükümlerinin tamamlanmış işleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı (HMK. mad. 448)- Takip tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK. mad. 17 gereğince, takip dayanağı bonoda tarafların tacir olduklarına dair bir ibare bulunmadığı gibi, alacaklı tarafından da tarafların tacir olduğuna ilişkin bir belge sunulmadığından anılan bonoların tacirler arasında düzenlenen bir bono olarak kabulünün mümkün olmadığı ve takip dayanağı bonolardaki yetki sözleşmesinin geçersiz olduğu-