Haciz tutanağı içeriğine göre; borçlu şahıslardan birisi haciz yerinde bizzat hazır bulunduğundan, bu durumda mülkiyet karinesinin davalı borçlu lehine, dolayısı ile alacaklı yararına olduğu ve bu yasal karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekeceği, üçüncü kişinin anne ve babası olan borçlular ile oğul olan üçüncü kişi arasında, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler yapıldığının anlaşıldığı, davacının sunduğu ve borcun doğumundan sonraki tarihlere ilişkin her zaman düzenlenmesi mümkün adi nitelikteki fatura vs. gibi belgelerle yasal mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilemeyeceği, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının reddi gerekeceği -
Takibin taliki veya iptali davasında, temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığı-
İstihkak davası sabit olur ve birinci fıkra gereğince istihkak iddiasına karşı itiraz eden alacaklı veya borçlunun kötü niyeti tahakkuk ederse haczolunan malın değerinin yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere itiraz eden alacaklıdan tazminat alınmasına asıl dava ile birlikte hükmolunacağı-
Her ne kadar İİK.'nun 106/1. maddesinde 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca, taşınır mallarda satış isteme süresi hacizden itibaren 6 ay olarak değiştirilmiş ise de; bu yeni düzenlemenin 05.07.2012'den itibaren 6 ay sonra yürürlüğe gireceği kararlaştırıldığına göre takip ve haciz tarihi itibari ile ilgili yasal düzenlemenin eski hali ile yürürlükte olduğunun kabulü gerekeceği, 1 yıllık satış isteme süresi dolduktan sonra istihkak davası açıldığından, dava tarihi itibari geçerli bir haciz de bulunmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, 3.kişi istihkak davası açtığından ve davalı alacaklı vekili cevap dilekçesiyle de davayı kabul etmediğinden, davalı alacaklı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden nisbi olarak alacaklıya yükletilmesi gerekeceği-
Karşı dava olarak açılan davalarda İcra Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davalarında İİK’nun 281. maddesindeki düzenleme karşısında genel mahkemelerin görevli olduğu, asıl davanın süresinde yenilenmemesi halinde istihkak davasının ortadan kalkması halinde karşı dava yönünden mahkemenin görevinin devam edip etmeyeceğinin tartışılıp değerlendirilerek karar verileceği-
İstihkak davası açan şirket tarafından dava konusu edilmeyen ve dolayısıyla mahkemece anılan şirkete teslimine karar verilmeyen mahcuzların üçüncü kişi şirkete tesliminin mahkeme kararına aykırı olup, mahcuzların tamamının bedelini karşılar şekilde dosyaya teminat yatırılmasının da sözkonusu aykırılığı ortadan kaldırmayacağı-
İstihkak davalarına İ.İ.K'nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılacağından, başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarına İ.İ.K'nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılacağından, başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması,taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın" istihkak iddiası" niteliğinde bulunduğu, icra mahkemesi tarafından incelenmesi gerekeceği-