Davanın müddeabihi sayılmayan «kötü niyet tazminatı» isteminin reddi sebebiyle karşı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
Takip konusu alacağın -dava sırasında- üçüncü kişiye temlik edilmiş olduğunun anlaşılması halinde yeni (temlik alan) alacaklıya yöntemine uygun şekilde dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken, dava ehliyeti olmayan eski alacaklının huzuru ile yargılamaya devam edilemeyeceği–
(Kesin hüküm) İstihkak davası sonucunda icra mahkemesince verilen kararların «maddi anlamda kesin hüküm» oluşturduğu–
İstihkak davası süresince İİK. 106’daki satış isteme sürelerinin işlemeyeceği-
İstihkak davalarında haczedilen taşınırların kendisine ait olduğunu ileri süren borçlunun da davalı olarak gösterilmesi gerekeceği–
«Takip konusu borcun» ödendiğinin -ve bu nedenle de «haczin kalktığı»nın saptanması halinde icra mahkemesince bakmakta olduğu istihkak davasında «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Haczin talimatla uygulandığı durumlarda haciz sırasındaki istihkak iddialarının tutanağa geçirilmesinden başka talimat icra dairesinin yapacağı işlem bulunmadığı, İİK’nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak üzere süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek yahut 97. maddedeki işlemleri yerine getirmenin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine girdiği ve bu konudaki şikayetlerin bu icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği–
Dosyası işlemden kaldırılan davaların HUMK. 409/III (şimdi; HMK. 150/4) uyarınca üç ay içinde, yenilenmemesi halinde 5. fıkra gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği–
İstihkak davası sonuçlanmadan dava konusu hacizli malların paraya çevrilmesi ve satış bedelinin alacaklıya ödenmesi ya da bu malların alacağına mahsuben alacaklıya satılmasının istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği–
İcra mahkemesince İİK’nun 97. maddesi uyarınca «takibin ertelenmesine» karar verilmiş bulunmasına rağmen alacaklının muhtemel zararına karşı üçüncü kişiden 36. maddede gösterilen biçimde teminat alınması gerekeceği–