"Davacının opsiyon (nakavt)" işlemine yönlendirildiğini, bu işleme yönelik yeterli açıklama yapılmadığı, riskin boyutu ve büyüklüğü hakkında herhangi bir bilgi sahibi olmayan davacının bu işlemler sonucunda zarara uğradığı" iddiası ile adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine dayalı olarak banka aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkin davada, davacı tacir olmayıp, 6502 sayılı Kanun'un 3/k maddesinde tanımlanan tüketici sayılan kişilerden olup, tüketici işlemi niteliğinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlıkta, tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Davalıdan devre mülk satın alarak tekrar ona kiraladığını, ilk dört kiranın ödendiğini, ancak daha sonradan ödemelerin durduğunu, aynı zamanda da sözleşmeye göre dava konusu yerin tapusunun ödemenin gerçekleşmesinden sonra devredilmesi gerekmesine rağmen bu güne kadar devredilmediğini ve halen kaba inşaatın devam ettiği gerekçesiyle sözleşmeyi fesh etmesine rağmen ödediği bedelin iade edilmediği iddiasıyla alacağının tahsiline-
Davalının kendisini avukat sıfatıyla vekil tayin ettiğini, davacının vekaletname ilişkisi kapsamında işe iade davasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, davalının davacının bilgisi dışında işvereni ile anlaşarak tüm işçilik alacaklarını tahsil ettiğini, davacının vekalet ücretini ise ödemediğini ileri sürerek, vekalet ücreti alacakları, kendisi tarafından yapılan dava açılış masrafları ve ihtarname masraflarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline-
Temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmayan ve dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği tespit edilen fer'i müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği- Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden tüketici konumundaki davacı tarafından açılan off shore hesaba yatırılan paranın istirdadı istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Davacının ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi karşısında, 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'nın 3/1-k maddesine göre tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği- Tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerekçe veya tüzel kişileri arasında bulunan faaliyetin tüketici işlemi olarak tanımlandığı (6502 s. K. mad. 3/1), tüketici işlemine ilişkin davalara tüketici mahkemeleri tarafından bakılacağı (6502 s. K. mad. 73/I)-
Davalı müteahhitten ev satın aldığını, bedelini ödediğini ancak dairenin bir başkasına satılıp devrininde gerçekleştiğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin imkansız hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsile-
Avukat olarak davalı şirketi vekaleten temsil ettiğini, görevini layıkıyla yerine getirmesine rağmen haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.268,00 TL alacağının davalıdan tahsiline-
