Davalının kendisini avukat sıfatıyla vekil tayin ettiğini, davacının vekaletname ilişkisi kapsamında işe iade davasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, davalının davacının bilgisi dışında işvereni ile anlaşarak tüm işçilik alacaklarını tahsil ettiğini, davacının vekalet ücretini ise ödemediğini ileri sürerek, vekalet ücreti alacakları, kendisi tarafından yapılan dava açılış masrafları ve ihtarname masraflarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline-
Temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmayan ve dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği tespit edilen fer'i müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği- Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden tüketici konumundaki davacı tarafından açılan off shore hesaba yatırılan paranın istirdadı istemine ilişkin davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu-
Davacının ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi karşısında, 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa'nın 3/1-k maddesine göre tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği- Tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerekçe veya tüzel kişileri arasında bulunan faaliyetin tüketici işlemi olarak tanımlandığı (6502 s. K. mad. 3/1), tüketici işlemine ilişkin davalara tüketici mahkemeleri tarafından bakılacağı (6502 s. K. mad. 73/I)-
Davalı müteahhitten ev satın aldığını, bedelini ödediğini ancak dairenin bir başkasına satılıp devrininde gerçekleştiğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin imkansız hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsile-
Avukat olarak davalı şirketi vekaleten temsil ettiğini, görevini layıkıyla yerine getirmesine rağmen haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.268,00 TL alacağının davalıdan tahsiline-
Davada davacı avukatın, ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsilini istediği, davacı avukat ile davalı müvekkilleri arasındaki vekâlet sözleşmesi kapsamında verilen hizmetlerin, davalıların hissedarı oldukları şirketin yeniden yapılandırılması, aktif hale getirilmesi ve şirket tüzel kişiliğinin hukuksal işlerinin takibine dair olduğu anlaşıldığından davalılar, 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadığı- Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerektiği- Taraflar arasındaki uyuşmazlık,Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığından, davaya bakma hususunda genel mahkemelerin görevli olduğu; öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri sorulup toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı Güvence Hesabı, ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmekte olup davalı gerçek kişi ve uyuşmazlık da haksız fiilden kaynaklandığından ayrıca taraflar arasında tüketici işlemi ve sigorta akdi de bulunmadığından, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği-
