Menfi (olumsuz) tesbit konulu -menfi (olumsuz) tesbit davası sonucunda- davanın kabulüne/reddine ilişkin kararların, kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, ilamda yer alan eklentilerinde aynı kurala tâbi olduğu (yani; ilamda yazılı «tazminat» ve «yargılama giderleri»nin de ilamın kesinleştiği tarihte muaccel olacağı ve bu tarihten itibaren bunlara faiz yürütülebileceği ve infaz edilebileceği)–
İlamda faize hükmedilmemiş ve takip talebinde de asıl alacak yanında faiz talep hakkı saklı tutulmamışsa, alacaklının yeni bir takip ile faiz talep edemeyeceği, buna karşın ilamda faize hükmedilmişse önceki takipte faiz istenmemiş ve bu hususta talep hakkı saklı tutulmamış olsa bile, ilamda yazılı faiz için yeni bir takip yapılabileceği–
İlamın infaz edilecek kısmının «hüküm bölümü» olduğu, bu bölümün aynen infazı gerektiği, dar yetkili icra mahkemesi hakiminin, ilamın infaz edilecek kısmını (hüküm fıkrasını) yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip olmadığı-
İlamda, alacaklı yararına hükmedilen vekalet ücretinin «net» olarak belirlendiği açıken belirtilmedikçe, ücretin «bürüt» olarak hükmedilmiş olduğunun kabulü gerekeceği–
Takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacak ilamlardan olması ve ilamda faize ilişkin her hangi bir hüküm bulunmaması halinde, ilamda belirtilen alacağa ancak kesinleşme tarihinden itibaren faiz istenebileceği–
Vergi mahkemesince verilen ve «fazla alınan harç ya da verginin iadesine» ilişkin ilâmın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı–
2577 sayılı kanunun 28/2. maddesi uyarınca «tam yargı davaları hakkında verilen kararlardan belli bir miktarı içerenlerin (edayı içeren ilamların) kesinleşmeden, buna karşın aynı kanunun 28/1. maddesi uyarınca idare aleyhine açılan ve haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili vergi davalarında vergi mahkemelerince verilen kararların kesinleştikten sonra takip konusu yapılabileceği–
«Kira tesbit ilamı»nda, tesbit edilen kiranın «net» ya da «brüt» olduğuna dair bir açıklama bulunmaması halinde, kira parasının «brüt» olarak tesbit edildiğinin kabulü gerekeceği–
Takip dayanağı ilamda «alacaklı yararına hükmedilen ücretin net olarak belirlendiği» yönünde bir açıklama bulunmaması halinde, ücretin brüt olduğunun kabulü gerekeceği ve alacaklının ilam konusu ücretten -193 sayılı GVK’nun 94. maddesi gereğince kesilmesi gereken vergi ve sigorta primlerinin düşünülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabileceği–
İlamda «davalıların (borçluların) müteselsilen sorumlu oldukları»nın öngörülmemiş olması halinde, borçluların borçtan eşit oranda sorumlu olacakları–