Madde Listesi Madde 179 - Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflası:
Madde No :
Borçlu şirketin sunduğu “iyileştirme projesi”nin hedefine ulaşmamış olması, şirketin faaliyetini durdurmuş olması, alacaklılara hiç veya yeterli ödeme yapılmamış olması, projenin inandırıcılığını kaybetmiş olması vb. nedenlerle iflasın ertelenme (erteleme süresinin uzatılması) talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İflasın ertelenmesi talebinin mahkemede incelenmesi (iflasın ertelenmesi talebi üzerine bu talebin kabulüne ya da reddine karar verilmeden önce mahkemece incelenerek hususlar)- iflasın ertelenmesi talebi üzerine, mahkemece talebin yetkili kişi/kişiler tarafından yetkili ve görevli mahkemede yapılıp yapılmadığının, borçlu şirketin/kooperatifin ‘borca batık olup olmadığı’nın, ‘sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı’nın –bu konuda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak- incelenmesi, fevkalede mühletten yararlanmış olup olmadığının araştırılması, iflasın ertelenmesi talebinin ilan edilerek bu talebin alacaklılara duyurulmuş olması, borçlunun malvarlığının kaydı değil rayiç değerinin saptanması, tensiple kayyım atanması, borçlunun borca batık olduğunun belirlenmesi halde ıslahının mümkün olup olmadığının –somut verilere dayanılarak üzerinde durulması gerekeceği-
İflasın ertelenmesi talebinin mahkemede incelenmesi (iflasın ertelenmesi talebi üzerine bu talebin kabulüne ya da reddine karar verilmeden önce mahkemece incelenerek hususlar)- iflasın ertelenmesi talebi üzerine, mahkemece talebin yetkili kişi/kişiler tarafından yetkili ve görevli mahkemede yapılıp yapılmadığının, borçlu şirketin/kooperatifin ‘borca batık olup olmadığı’nın, ‘sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı’nın -bu konuda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak- incelenmesi, fevkalede mühletten yararlanmış olup olmadığının araştırılması, iflasın ertelenmesi talebinin ilan edilerek bu talebin alacaklılara duyurulmuş olması, borçlunun malvarlığının kaydı değil rayiç değerinin saptanması, tensiple kayyım atanması, borçlunun borca batık olduğunun belirlenmesi halde ıslahının mümkün olup olmadığının –somut verilere dayanılarak üzerinde durulması gerekeceği-
Mahkemece şirketin aktifinde gösterilmeyen şüpheli alacakların niteliği, şirketin bu alacaklarının tahsili için takip yapıp yapmadığı, şirketin pasifinde gösterilen ortaklara olan borcun kaynağının ne olduğu hususları belirlenmeden, şirketin borca batık olup olmadığı kesin olarak saptanmadan, borca batık ise iyileştirme projesinin somut bilgi ve belgelerle desteklenip desteklenmediği, ciddi ve inandırıcı olup olmadığı konularında bilirkişiden yeniden rapor alınarak, kayyumlardan alınacak raporlar da değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Yargıtay denetimine olanak vermeyen belgelere dayanılarak erteleme kararı verilemeyeceği, şirketlerce sunulan iyileştirme projesinin, somut, uygulanabilir, ciddi, inandırıcı ve şirketi borca batıklıktan kurtarabilecek nitelikte olduğunun kanıtlanması gerekeceği-
İflâs talebinde bulunabilmesi için vekile "özel yetki" verilmiş olması gerekeceği–
Borçlu şirketin hakkındaki takibin kesinleştiği tarih itibariyle “borçlarını ödeme gücünün bulunmadığının” (yani; İİK.’nun 333/a maddesindeki suçun oluşmaması halinde) sanığın üzerine atılan “sermaye şirketinin iflasını istememek suçu” nun oluşup oluşmadığının anlaşılması için, öncelikle İİK.’nun 179 ve TTK.’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin –bu konuda borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesap defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak- saptanması gerekeceği-