Davacı vekilinin .............. tarihli cevaba cevap dilekçesi ekinde yer alan bila tarih belgede "............. Makina San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ekomak Endüstriyel Kompresör ve Makina San. ve Ticaret A.Ş.'nin ürettiği vidalı hava kompresörlerinin satışını yapmaya ve servis hizmetini vermeye tüm Türkiye'de yetkilidir." ibaresine yer verildiği, gerekçeli kararda bu belge ile ilgili herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı anlaşıldığından, dosyadaki diğer deliller ve mübrez yetki belgelerinin tümü tarihleri ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği- Eldeki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğinin tespiti ve bu sebeple tazminat istemine ilişkin dava yazılı yargılama usulüne tabi olduğu halde, ............. tarihli tensip zaptında yer aldığı hali ile basit yargılama usulüne göre yargılama yapılmasının doğru olmadığı-
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının eylemlerinin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet yaratmayacağı belirtilmiş ise de davacıya ait tasarım tescil belgesine konu görseller ile davalının ambalaj kullanım örneklerindeki renk kombinasyonlarının, grafik tasarımlarının, ambalaj üzerine ürün yerleşiminin görünümünün bütünü itibarıyla benzer olduğunun görüldüğü, 6769 sayılı Kanun hükümlerine göre tecavüzün varlığının belirlenmesi için yapılacak değerlendirmede dava konusu tescilli tasarım ile davalının kullanımlarının farklılıklardan çok ortak noktalarına ağırlık verilmesi gerekeceği, dava konusu tasarımın kullanıldığı ve kullanılacağı ürünlerin kek-çikolata gibi ürünler olup yoğun şekilde tüketilen, ucuz sayılabilecek ürünler olmakla ortalama alıcılarının ağırlıklı olarak çocuklar da dahil olmak üzere geniş bir tüketici kitlesini kapsayacak olması ve bu tür ürünler alınırken yeterli dikkat ve özenin gösterilmeyecek olması nazara alınarak sonucuna göre karar verilmek gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Her ne kadar davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği yönündeki mahkemenin kabulü yerinde ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının internet sitesindeki yazının yayınlanmasının ardından toplumda müvekkilinin sattığı balın sahte olduğu yönünde bir algı oluştuğunu, satışlarının büyük ölçüde düştüğünü, yıllara göre artan satış grafiği varken asılsız uyarı yazısının yayınlanması akabinde satışlarda düşme meydana geldiğini ileri sürerek müvekkilinin yıllara göre satışları incelenip davalının haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi zararın tam olarak tespit edildiği anda artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL belirsiz maddi tazminatın tahsilini talep ettiği, değer artırım dilekçesi ile de talebini bilirkişi raporunda tespit edilen 59.935,37 TL'ye yükselttiği, her davanın açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanacağı, davacının ancak dava açıldığı tarihe kadar gerçekleşmiş alacağının hüküm altına alınmasını isteyebileceği de nazara alındığında davacı, dava tarihindeki alacağının miktarını tam ve kesin olarak belirleyebileceğinden davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığı, bu durumda dava değerinin dava dilekçesinde gösterilen miktar olduğu gözetilmeden bedel artırım dilekçesine göre değerlendirme yapılmasının doğru olmadığı-
Davalıların distribütörü (ana bayii) olduğu belirtilen ... Şirketinin davacı şirkete bayilik verip vermediği, buradan varılacak sonuca göre sözleşmenin geçerli olup olmadığı ile davalıların sözleşmeyi ihlal edip etmedikleri ve haksız rekabette bulunup bulunmadıkları buradan da varılacak sonuca göre davacının zararının doğup doğmadığı- Tek satıcılık sözleşmesinin ihlal edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasına dayalı tazminat istemi-
Davacıların eski işçilerinden bir kısmıyla olan iş akitlerinin sona ermesinin ve sonrasından bu işçilerin davalı şirkette işe başlamalarının davalının eylemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının eylemlerinden kaynaklanmışsa bunun haksız rekabet teşkil edip etmediği ile maddi ve manevi tazminat gerektirip gerektirmediği-
Dava, marka ve tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalının düzenlemiş olduğu Hizmet Yeri Y.lilik Belgelerinin TÜRKAK tarafından akredite verilen davalının yetki alanında olup olmadığı, davalının düzenlediği yetki belgelerinin davacının markasına uygun olarak verilen yetki belgeleri ile karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil edip etmediği ve tazminat gerektirip gerektirmediği noktasında toplanmaktadır...
Mahkemece, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebine ilişkin davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; dinlenen davacı tanıkları beyanları ile davalının haksız rekabet teşkil edecek eylemlerinin sabit olduğu anlaşıldığından Mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava, tecavüzün meni ve tazminat istemine ilişkindir...
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir...