Dava, haksız rekabetin tespiti istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalının ürünlerinde kullandığı ... ibareli markalarına tecavüz oluşturup oluşturmadığı davacının ürün kodlarının davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, böyle bir kullanımında haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve dolayısıyla davacı zararının doğup doğmadığı noktasında toplanmaktadır...
Şirketin asli unsuru muhafaza ederek seri marka oluşturma veya markasını gençleştirme hakkı, başkası adına tescilli markaya yakınlaşma, benzetme gibi tehlikelere yol açmaması kaydıyla korunacağı- Davalı şirkete ait dava konusu “Yayla Tarifi Kulağında Tadı Damağında” ibareli marka başvurusunun davacı şirkete ait “Yayla” esas unsurlu markalardaki ibareye yakınlaşan/benzeyen bir marka başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiği dolayısıyla davalı şirkete ait “Yayla” esas unsurlu önceki tarihli markaların dava konusu marka başvurusu yönünden müktesep hak teşkil ettiği söylenemeyeceğinden davalı şirkete ait marka başvurusu ile davacıya ait itiraza mesnet markalar arasında karıştırılma tehlikesinin mevcut olduğu-
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalının haksız rekabet teşkil edebilecek bir eyleminin bulunup bulunmadığına ilişkindir...
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir...
“PAGEM” ile “PEGEM” markaları arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin meydana gelebileceğinin söylenemeyeceği, davacı her ne kadar tescilli markalarının tanınmış markalar olduğunu iddia etmişse de bir şahsa veya teşebbüse sıkı bir şekilde matufiyet, garanti, kalite, kuvvetli reklam, yaygın bir dağıtım sistemine bağlı, müşteri, akraba, dost, düşman ayrımı yapılmadan coğrafi sınır, kültür, yaş farkı gözetilmeksizin aynı çevredeki insanlar tarafından refleks halinde ortaya çıkan bir çağrışım olarak tarif edilebilecek tanınmış marka olduğuna ilişkin ispata elverişli yeterli delil bulunmadığı, davalının kötü niyetli olduğuna ilişkin somut olgu ya da olayların bulunmadığı , davalının fiili kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığı-
Uyuşmazlık, taraf markalarını ve tescilli oldukları mal ve hizmetlerin aynı veya benzeri olup olmadıkları ve dolayısıyla davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır...
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir...
Asıl dava, markaya tecavüzün önlenmesi, işlemenin yasaklanması, maddi ve manevi tazminatın tahsili, karşı dava haksız rekabetin önlenmesi manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir...