6217 Sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasa'nın 53. maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanun'un' da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı-
Aidat alacağının ve işlemiş faizinin tahsili istenen davada, davacı kooperatif talebinde alacağını herhangi bir mahsup işlemi yapmaksızın dava konusu yapmışsa da, mahsup işleminin bu miktar üzerinden gerçekleştirilerek bakiye aidat alacağının ve işlemiş faizinin hüküm altına alınması gerektiği-
Kooperatif ile üyesi arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiği ancak temerrüt faizinin, yasal faiz oranından fazla alınmasının taraflarca kararlaştırılabileceği, tarafların, uygulanacak faiz oranını belirlerken, TBK'nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate almak zorunda olduğu- Davalının takas savunması ile ilgili tüm delilleri toplanarak hüküm kurulması gerektiği- Karar başlığında davacı olarak kooperatifin yerine kooperatifi temsilen dava açan yöneticilerinin gösterilmesinin isabetsiz olduğu-
Kooperatif aidat alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, genel kurul tutanaklarından yararlanılarak itiraz edilmeyen aidat tutarları yönünden, TBK. mad. 120 göz önünde bulundurularak işlemiş faiz hesabı yapılması gerektiği- İİK. mad. 67 uyarınca davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için davacının icra takibinde haksız çıkması yeterli olmayıp, takibinde açıkça kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerektiği,-Davacının davasını ispatlanamaması sebebiyle kötü niyet tazminatına da hükmedilemeyeceği-
Kooperatif ihraç kararının iptali istemine ilişkin olan davada, davacıya gönderilen ihtarnamelerde belirtilen aidat borcunun ve işlemiş faiz miktarları ile bilirkişi tarafından hesaplanan aidat borcu ve işlemiş faiz miktarlarının arasında fark olduğu; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6101 s. Kanun'un 7. maddesi uyarınca TBK. mad. 88 ve 120 uyarınca hesaplama yapılması gerektiği, bu durumda faiz miktarının daha da düşük olacağının sabit olması karşısında, davalı kooperatifçe gönderilen ihtarnamelerin içeriğinin gerçek borç miktarını yansıtmadığının anlaşıldığı-
B.ye dosya borcunun itirazın iptali ilamına konu olan inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama giderleri dikkate alınarak tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddütlere sebebiyet verecek şekilde takip tarihinden önce işlemiş ve itirazın iptali kararına konu olan faiz alacağının, mükerrer bir şekilde takip tarihinden sonra işlemiş faiz olacağı ile toplanılarak sadece faiz alacağı miktarının tespitine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Alacaklının talep ettiği % 24 faiz oranının, takip tarihinde geçerli olan reeskont faiz oranına denk gelmediği; borçlu icra mahkemesinde süresi içinde takip talebinde yazılı işleyecek faiz oranına itiraz etmediğinden, takip talebinde yazılı olup kesinleşen %24 sabit faiz oranı üzerinden takipten itibaren işleyecek faiz oranının hesabı gerektiği-
Kira bedelinin zamanında ödenmemesi durumunda sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların TBK. mad. 346 uyarınca geçersiz olduğu; ancak kiracının tacir olması durumunda hakkında TBK. mad. 346 'nın 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı- Sözleşmedeki artış şartının TBK. mad. 344 tacirler hakkında 8 yıl süreyle uygulanmayacağından kiracının tacir olması halinde geçerli olduğu; kiracının tacir olmaması halinde sözleşmedeki kira bedelinde artışın TBK. mad. 344 dikkate alınarak yapılması gerektiği-
İİK.'nun 150/ı maddesine göre, krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter marifetiyle borçluya (krediyi kullanan tarafa), kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde, icra müdürlüğünce borçluya icra emri gönderileceği, bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesinin şart olmadığı, krediyi kullanan borçlunun, noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini ispat ettiği takdirde, hesap kat ihtarnamesinde talep edilen borç miktarına şikayet yoluyla karşı koyma hakkı kazanacağı, bu durumda ise alacaklının, alacağını İİK. nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlamasının gerekeceği-