Davacının, takip konusu yaptığı alacağına ilişkin olarak dosyaya davalıdan sâdır herhangi bir belge sunmadığı; taraflar arasında görülen ve dayanılan davanın ticari ilişkiye ilişkin olmayıp, taraflar arasında borç para verilmesi istemine ilişkin olduğu; dolayısıyla görülmekte olan dava açısından kesin hüküm olmadığı gibi, bu davaya güçlü delil olarak da dayanılamayacağı- Bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 0,12 TL alacaklı olduğu görülmekte olup, kayıtların aleyhine delil teşkil edeceği- İtirazın iptali davasında ispat külfetinin davacı tarafta olduğu ve kendi kayıtlarının aksini ve mal teslimini kanıtlaması gerektiği -
Mirasın hükmen reddinin bir süreye tabi olmadığı, mirasçıların, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri ve mirasçıların kendilerine karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürebilecekleri- Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçının, mirası reddedemeyeceği- Borçlunun vefat ettiği; davalının ise bu süreçte miras hissesi nispetinde ölen borçlu olan oğlunun murise ait emekli ikramiyesinin 1/2 hissesini aldığı anlaşıldığından, davalı yönünden hükmi reddin söz konusu olmayacağı-
Kira alacağı sözleşmeden kaynaklanan bir alacak ilişkisi olup kiracının, kiraya verene karşı edimini yerine getirmekle yükümlü olduğu, bu nedenle kural olarak kira alacağını talep hakkının kiraya verene ait olduğu, ancak kiraya veren dışında malikin de kira alacağını talep edebileceği-
Taraflar arasındaki bayilik ilişkisi kapsamında tahakkuk eden, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
