Davalının kredi sözleşmesinden müteselsil kefil olarak sorumlu bulunduğu, sözleşmedeki yetki şartı gereğince mahkemelerinin yetkili olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin takipten önce mahsup edildiği, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına şartları oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra tazminatı istemine ilişkin davada; Mahkemece,davanın reddine karar verildiği halde davalı vekilinin kötüniyet tazminatı istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği; davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talepleri incelenerek bu hususta bir karar verilmesi gerektiği-
"Davacı avukat tarafından takip edilen dosyada tarafların sulh olmaları halinde avukatın ve hukuk müşavirinin vekalet ücretinin hangi meblağ üzerinden hesaplanacağı" konusunda, sulh olunan miktar belli değilse; mahkemece gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme hükümleri gereğince, sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerektiği- Davacı avukatın da imzasının bulunduğu bir sulh sözleşmesi bulunmadığına göre eldeki davada gerçek sulh miktarının tespit edildiğinden bahsedilemeyeceği ve bu durumda davacı tarafa ödenecek olan vekalet ücretlerinin, davacı avukat tarafından Ticaret Mahkemesinde açılan dava ve bu dava ile birleştirilen davanın harçlandırılmış müddeabihi üzerinden hesaplanarak, tespit edilecek meblağ yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği-
