İtirazın iptali istemine ilişkin davada, kötü niyet tazminatı verilebilmesi için takipte davacının haksız ve kötü niyetli olması gerekeceği, somut olayda bu şartların gerçekleşmediği kaldı ki ....... TL’nin icra takibinden sonra davadan önce ödendiği anlaşıldığından, kötü niyet sabit olmadığı halde kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı-
İcra müdürlüğünün takip dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya usulsüz olarak tebliğ edildiği, bu nedenle davalının itirazı süresinde yaptığının kabulü gerekeceği, süresinde bir itiraz ve dava bulunduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalının davaya konu dosyada dava konusu taşınmazdaki hissesini devretmesi nedeniyle davacı avukatın sözleşme ile kararlaştırılan ücret ile mahkemece hükmedilecek ücrete hak kazandığı- Davalı icra takibinden önce, davacı vekilinin banka hesabına ödemeler yapmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu ödemeler incelenmemiş ve yapılan hesaplamadan mahsup edilmemiş olduğundan, mahkemece davalının yaptığı ödemeler incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Zaman aşımına uğramış senede dayalı açılan itirazın iptali davasında, davacı, davalı ile aralarında alacak borç ilişkisi olduğunu ileri sürmüş olup, tarafların tacir olduklarına dair dosyada bir delil de bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu-
Kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin davada; taraflar arasında kira sözleşmesine eklenen, imzası inkar edilmeyen protokol uyarınca düzenlendiği anlaşılan senetlerin, sunulması amacıyla davacıya uygun bir süre verilmesi, verilen süre içerisinde senetler ibraz edilmediği takdirde senetlerin ait olduğu aylara ilişkin ödemenin yapılmış olduğu kabul edilerek bu aylara ilişkin kira alacağı talebinin reddinin gerektiği, bununla birlikte; ibraz olunan protokolde, bedelsiz kullanım öngörüldüğüne göre, diğer aylara ilişkin kira alacağına hükmedilmesinin de doğru olmadığı-
Davalı şirket hakkında konkordato mühleti talep edildiği ve mahkemece "...hiçbir takip yapılamayacağına ve evvelce başlamış takiplerin durmasına..." karar verildiği, akabinde konkordato mühleti verildiği ve "konkordatonun tasdikine" ve İİK.289 maddesi kapsamındaki tedbirlerin tasdik kararı kesinleşene kadar devamına karar verildiği UYAP üzerinden yapılan sorgulamada ticaret mahkemesinin davanın kabulüne karar verildiği, mahkemece istinaf dilekçesinde ileri sürülen icra mahkemesi tedbir ve nihai kararı ile ticaret mahkemesinin konkordatonun tasdikine ilişkin kararı celbedip konkordatonun tasdikine ilişkin davanın kesinleşmesini bekletici mesele yapıp söz konusu kararın kesinleşmesi halinde konkordatonun tasdikine bağlanan hukuki sonuçlar çerçevesinde hüküm verilmesi gerektiği-
Konkordato talebinde bulunan davalı-borçlu şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle icra takibi yapılamayacağından ortada usulüne uygun bir icra takibinin varlığından sözedilemeyeceği ve bu nedenle bu şirket hakkında açılan itirazın iptali davasının da dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Ekspertiz raporu, değişik iş dosyasındaki rapor ve mahkemece alınan ek rapor arasında çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu- Mahkemece; İTÜ veya Kara Yolları Fen Heyetinden oluşturulacak heyetten aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli, hasar miktarı ile aracın perte ayrılmasının gerekmesi halinde aracın sovtaj değeri belirlenerek çelişki olması durumunda çelişki giderilerek ve kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
