Davalı adına tek yanlı olarak kesilmiş olan faturaların malın teslim edildiğinin kanıtı olamayacağı (davacının dava konusu malı davalıya teslim ettiğini ayrıca kanıtlaması gerektiği)–
Eser sözleşmelerinde yapılan eserin ücretinin önceden kararlaştırılmamış olması halinde sözleşmenin yine geçerli olacağı ancak eserin yapılan işin bedelinin işin yapıldığı tarih ve raice göre bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerekeceği–
Avukatlık ücreti verilmesinin davanın kazanılma şartına bağlandığı avukatlık ücret sözleşmelerinin, hasılı davaya iştirak öngörüldüğü için, geçersiz olacağı, geçersiz sözleşmedeki imza inkar edildiğinden, Yargıtay Özel Dairesinin, yerel mahkeme gibi geçersizliği saptadıktan sonra, imzanın davalıya ait olup olmadığının tespitini öngören eleştiri ve tavsiye nitelikli bozma sebebine karşı direnmenin söz konusu olamayacağı-
Açık olarak düzenlenmiş faturanın satışın veresiye yapıldığına karine teşkil edeceği–
Üst sınır ipoteğine dayalı takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, ipotek limitini aşmamak üzere itirazın iptaline karar verilmesi gerekeceği–
«Dava dilekçesi» ile gerekli belgeleri hazırlayıp mahkemeye sunarak yargılamaya katılmış olan davacı vekili için -ayrıca duruşmalara katılmamış olsa dahi- mahkemece vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği–
Faturanın altının imzalanmış olmasının -o yörede, bu konuda yerleşik ticari örf ve teamül olması koşuluyla- faturanın kapatıldığını ve bedelinin alındığını, buna karşın üstünün imzalamış olmasının faturanın açık bırakıldığı ve bedelinin ödenmemiş olduğunu göstereceği–
KDV’nin asıl yüklenicinin malı teslim alan kişi olup KDV’nin mal bedeline dahil bulunmasının istisna teşkil ettiği–