Mahkemece, dosya içindeki tarafların gelirlerini gösteren evraklar da gözetilerek bilirkişi heyeti raporu aldırılacağı ve katkı payı alacağının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği; davacının katkı oranının tespit edilememesi durumunda TMK. mad. 4 ve TBK. mad. 50 uyarınca, hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilerek, talep miktarı da gözetilerek bu oranın meskenin dava tarihi itibariyle değeri ile çarpılması sonucu katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekeceği-
Bozma ilamına uyulduktan sonra, mahkemece yeniden tesis edilen kararda manevi tazminat yönünden verilen karar kesinleştiğinden, "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiği- Davacının cezaevinde yattığı 4 günün karşılıksız çek keşide etmek suçundan değil, ruhsatsız silah bulundurmak suçundan olup tazminatı gerektiren bir mahkumiyet olarak kabul edilemeyerek maddi tazminatın tespitinde gelir kaybı kalemi olarak dikkate alınamayacağı-
BK. 42/1'e (TBK m.50) göre zararın ispatının davacıda olduğu, kural olarak davacı, uğranılan zararın hem varlığını, hem de miktarını ispat etmekle yükümlü olduğu, ancak, bir şeyin telef olmasında zarar miktarını ispat etmenin çok zor olduğundan bu ispatın zarar görenden beklenemeyeceği, hakim BK. 42/2 (TBK m.50) gereğince olayların normal akışını, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, almış olduğu tedbirleri göz önünde tutarak zarar miktarını hakkaniyet esaslarına göre tespit edeceği, bu halde zararın varlık ve miktarının tespitinde hakimin geniş bir takdir yetkisine sahip olduğu, hakimin buradaki takdir yetkisinin, zararın ispatına ilişkin delillerin takdiriyle ilgili olduğu, zarar miktarının belirlenmesinde haksız fiilin işlendiği andaki durumun göz önünde tutulacağı-
Davalı şirket tarafından üretilen toplam ayakkabı model sayısı dava konusu modeller ile orantılanmak suretiyle yapılan maddi tazminat hesabında davalı tarafından üretilen modellerin diğer modellerden fiyat ve kalite farkının olup olmadığı belirtilmeyip, davalının tüm modellerden eşit kazanç elde ettiği kabulüne göre maddi tazminatın ve manevi tazminatın belirlenemeyeceği- Uyuşmazlık konusu ayakkabı modellerinin nitelik ve özellikleri de gözetilerek bulunacak piyasa rayici üzerinden yapılacak hesaplama sonucu davalı tarafça dava konusu modellerden elde edilen net kazancın belirlenerek TBK'nın 50'nci maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir maddi tazminatın ve buna bağlı olarak da manevi tazminatın belirlenmesi gerektiği-
İhbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine ilişkin davada; ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı bakımından, talep içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacının çalışma süresini, en son ödenen ücreti, alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, hak kazandığı yıllık izin süresini ve kaç gün ücretli izin kullandığını belirleyebilecek durumda olduğu; bu halde ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının, belirsiz alacak olmadığı; dava konusu edilen alacakların gerçekte belirlenebilir olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri-
Davalı tarafın terzilik yaptığı sabit olup; uyuşmazlığın davacının davalı eşin yanında birlikte terzilik işinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olduğu- Bu durumun davalının kardeşi ve yengesi olan bir kısım davacı tanıklarının beyanlarında da doğrulandığı, buradan hareketle arsa ve binanın edinilmesinde davacının da çalışması ile katkısının olduğu- Ne var ki; dosya kapsamında eşin taşınmazın edinilmesindeki bu katkının oranını tespite yeterli veri de olmadığı- Bu durumda mahkemece yapılması gereken işin TMK 4. ve TBK 50. maddeleri uyarınca, hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilmesi, talep miktarı da gözetilerek bu oranın taşınmazın arsa ve bina dâhil dava tarihi itibariyle tespit edilecek toplam değeri ile çarpımı sonucu bulunacak miktara hükmedilmesi olduğu-
Davacı şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet bankacılığı yolu ile 3. kişi hesabına aktarılan bedelin iadesi istemine ilişkin davada, davalı banka tarafından davacı şirket yetkilisi telefonla aranarak ''hesabınızdan para çıkışı oldu, bilginiz dahilinde mi 16.000 lira'' diye kendisine sorulup, davacı şirket yetkilisinin ''evet'' yanıtı vererek işlemi onaylayıp davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Yıllık izin, ikramiye, hafta tatili, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine alacaklarının ödetilmesine ilişkin davada, davacı tarafından dava belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ise de somut olayın özelliklerine göre davacının fazla çalışma ücreti ve bunun %5 fazlası alacağı, hafta tatili ücreti ve bunun %5 fazlası alacağı ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve bunun %5 fazlası alacakları ile ücretin %5 fazlası alacağı dışındaki talepler yönünden belirsiz alacak davası açılabilmesi koşullarının bulunmadığı ve söz konusu talepler dışındaki taleplerin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği- Davacı iddia ettiği işe giriş tarihini ispat edememiş olup, dosyada yer alan davacının davalı adına haber yaptığına dair internet gazete çıktılarına göre konunun değerlendirilmesinin gerektiği-
Davacı tarafça iş makinasının daha önceki dönemlerde çalışma sürelerine dair herhangi bir fatura veya delil ibraz edilmemiş olup, iş makinalarının çalışma şartları gözetildiğinde tatil günleri haricinde de her gün iş bulacağı ve bulsa bile günlük 8 saat kesintisiz çalışacağının kabulünün mümkün olmadığı, mahkemece yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu sonucu, söz konusu zarar miktarı tam olarak tespit edilemediğinden, zarar miktarının hakkaniyete uygun olarak belirlenmesi gerektiği-
Haksız haciz ve yedieminlik görevini suistimal nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak, davacının maddi tazminat olarak aracın değerini talep ettiği ve fiili haciz tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istediği gözetildiğinde; aracın haciz tarihindeki değerinin haciz tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekeceği-