Tenfizi istenen "iflasa" dair yabancı mahkeme kararının "kamu düzenine aykırı olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalının İİK m. 43 kapsamında iflasa tabi şahıslardan olduğu, yabancı mahkeme kararında yer alan hükmün icra edilmesi ile ortaya çıkacak sonucun hukukun genel prensiplerine, toplumun genel örf adet ve ahlak telakkilerine aykırı düşmedikçe, Anayasa’nın temel ilkelerine aykırı bulunmadıkça yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırılığından söz edilemeyeceği, davaya konu yabancı mahkeme kararının tenfizinin kamu düzenine aykırı olmadığı bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Davalı borçlular aleyhine başlatılan iflas yolu ile takip sonrası davalı borçlulara iflâs ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçluların ödeme emrine itiraz ettiklerini ve haklarındaki takibin durduğunu, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazlarının kaldırılması ve davalıların iflâslarına ilişkin davada 12.09.2024 tarihli celsede davalılar ............... Çelik Sanayi ve Haddecilik Anonim Şirketi ve ............ Metalürji Endüstrisi Anonim Şirketi yönünden “üç aylık konkordato geçici mühleti” verildiğinden tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedildiği,12.09.2024 tarihli duruşmada depo kararı verilerek yedi günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için süre verildiği, davalı tarafından depo kararına rağmen ödemede bulunulmadığı ve mahkeme veznesine depo edilmediği, ardından 24.10.2024 tarihli duruşmada davalının itirazının kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmesi gerekeceği-
.............. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ............. sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK'nın 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.' nın 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan doğruya iflasının talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, iflas talebinin İİK'nın 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK'nın 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 09.09.2021 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, İİK'nın 177/son maddesi gereğince davalı şirketin temsilcisi S.A.'ın dinlenmek üzere mahkemeye celp edildiği, ancak davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının iade edilmesi üzerine Teb. K. m. 35'e göre tebligat işlemi yapıldıktan sonra davacının İİK m. 43/2 uyarınca takip yolunu değiştirerek iflas yolu ile takip başlatması üzerine, ödeme emrine ilişkin tebliğ işlemlerinin yeniden yapılması gerektiği- Buna göre, Teb. K. m. 10/1 uyarınca ödeme emrinin ilk önce davalı borçlu şirketin bilinen son adresi olan ticaret sicil adresine tebliğ edilmesi, davalıya gönderilen tebligatın iade edilmesi hâlinde bu kez Teb. K m. 35'e göre tebliğ işleminin yapılması gerektiği- "İİK m. 43/2 uyarınca takip yolunun değiştirilmesi hâlinde önceki işlemlerin ortadan kalkmadığı, takip yolunun değiştirilmesi durumunda, yürütülen takibin önceki takibin devamı olması sebebiyle, alacaklının Tebligat Kanunun'dan kaynaklanan haklarının da korunması gerektiği, takip yolunun değiştirilmesinden sonra iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya doğrudan Teb. K'nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmasının usule uygun olduğu" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-
Uyuşmazlık, iflas yolu ile yapılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir...
Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tanıma istemine ilişkindir...
İlamların icrası yolu ile takibe başlanıldığı, herhangi bir sonuç alınamadığı, İİK'nın m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapıldığı- Davalının itiraz etmediği, bu sebeple İlk Derece Mahkemesinin kararı ile İİK'nın 158. maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verildiği- Davalı şirketin merkez adresinin takipte ve davada şirketin yerleşim yeri yetkili olduğu gerekçesi ile itiraz edilse de, İİK'nın 158. maddesi uyarınca kesinleşmiş iflas takibi nedeniyle borçlunun/davalının iflasının usul ve kanuna uygun olduğu-
Uyuşmazlık, iflas yoluyla takipte davalının iflasına karar verilmesine ilişkindir.
Uyuşmazlık, iflas yoluyla takipte davalının iflasına karar verilmesine ilişkindir...
Uyuşmazlık, iflas yolu ile takipte davalının iflasına karar verilmesine ilişkindir...