İİK. mad 43/II gereğince alacaklıya tanımış olduğu seçim hakkının sadece icra takibi (ilamlı-ilamsız) ile iflas takibi arasında olduğu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe genel haciz yoluyla devam edilmesinin istenemeyeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibin, genel haciz yoluyla ilamsız takip yolu olarak değiştirilemeyeceği-
İstemci tacir olmayıp, hakkında Almanya'da verilen iflas kararının tanınması talebinin reddine karar verilmek gerekirken, hatalı değerlendirme ve yürürlükte bulunmayan bir Yasa'dan bahisle tanıma ve tenfiz kararı verilmesinin doğru olmadığı-
İflas davasına bakan mahkemenin, borçlunun iflasa tabi kişilerden olup olmadığını re'sen araştırmak zorunda olduğu, limited şirket ortaklığı ve yöneticiliğinin, tek başına tacir olmayı ve böylece iflasa tabi kişilerden olmayı gerektirmediği-
Haciz yolu ile takipte vekaletname verip, ödeme emrine itiraz eden avukatın takip yolunun İİK'nun 43.maddesi uyarınca değiştirilmesi üzerine, iflas ödeme emrini tebellüğ etmesinde, yeni takip eski takibin devamı niteliğinde olduğundan bir usulsüzlük bulunmadığı- Davalı vekilinin, “icra takip dosyalarında müvekkiline iflas ödeme emirlerinin tebliğ edilmediği”ne ilişkin temyiz sebebinin bozma kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiş olması nedeniyle bu konuda davacı yararına usulü kazanılmış hak doğduğundan, bu aşamadan sonra Özel Daire'nin usulü kazanılmış hakka aykırı olarak karar düzeltme istemi üzerine onama kararını kaldırarak, bozma kararı vermesinin hukuken olanaklı olmadığı-
Depo kararında tahsil harcının %9,10 değil %4,55 oranında hesaplanması gerektiği-
Alacaklının haciz yolu ile giriştiği icra takibini, bir kereye mahsus olmak üzere iflas yolu ile takibe çevirebileceği-
İİK. mad. 43 uyarınca sadece “takip şekli”nin değiştirebileceği, “alacak miktarı”nın değiştirilemeyeceği-
İİK.’nun 43. maddesinde öngörülen usulle takip yolunun değiştirilmesinin, takibin aynı olmasına bağlı olduğu, yeni takip konusu olabilecek alacakların yeni taklip yolu ile gönderilecek yeni ödeme emrine eklenemeyeceği-
İflas talebinin dayanağı olan İİK. mad 177'de şirketin aciz halinde bulunması nedeninin sayılmamış olduğu- İİK. mad. 43'e göre, iflasa tabi borçlu aleyhine haciz veya iflas yollarından birinin seçilmesi mümkün olduğu, bu yollardan birini seçen alacaklının, bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu değiştirebileceği, bu imkanı kullanmak isteyen alacaklının takip yolunu değiştirdiğine ilişkin dilekçe vermesinin yeterli olduğu, başvuruyu alan icra müdürünün, önceki takip talebi ve ödeme emrine uygun olarak bir ödeme emri düzenleyip borçlu veya borçlulara göndermesi gerektiği, takip yolunun değiştirilmesi halinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipteki ödeme emrindeki borç miktarı ile iflas ödeme emrindeki borç miktarı aynı olmamasının isabetsiz olduğu-