Mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
Mahkemece yargılama aşamasında mirasçı nasbedilene, vasiyetçinin veraset ilamını sunması için süre verildiği, nasbedilen tarafından Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/501 E.-2010/888 K.sayılı ilamının sunulduğu, söz konusu bu ilamın, TMK.nun 598/2. maddesine göre mirasçı nasbedilenin vasiyet alacaklısı olduğuna ilişkin verilen bir mirasçılık belgesi olduğu, bu belgenin TMK.nun 495 ve devamı maddelerindeki kanuni mirasçılık (veraset belgesi) olmadığı-
Mirasçılık belgesinin iptali davalarında davanın belgede mirasçı olarak gösterilen tüm mirasçılara yöneltilmesi gerekeceği, hasımsız olarak açılan iptal davalarının reddi gerekeceği-
Her mirasçı diğerinden bağımsız olarak mirasçılık belgesi verilmesini isteyebileceği, daha önce başkaları tarafından mirasçılık belgesi alınmış olması diğer mirasçılar ve mahkemece yetki verilen kişilerin bu istemle dava açmalarına engel olmayacağı-
Davacı Y.C. tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonuçlanmasının beklenilmesi, hasıl olacak sonuca göre muris Y.İ.'nın yasal mirasçılarının ve paylarının belirlenmesi, yargılama sırasında ölen davacı Y.C. mirasçılarının da atanmış mirasçı olduğu bu hususun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceği hususunun hüküm yerinde gösterilmesi gerekeceği-
Nüfus kayıtları yoksa ölüm kaydı da bulunmadığından ölüm tarihi ve mirasçılarının mahkemece kendiliğinden araştırılarak davacıdan tüm delilleri sorulup ölüm tarihi ve mirasçıları belirlenerek mirasçılık belgesi verilmesi gerekeceği-
Bütün mirasçılar ve mirasçıların payları hükümde gösterildikten sonra mirası reddeden mirasçılar yönünden reddin terekenin bölüştürülmesi sırasında göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekeceği-
Kat irtifakı yapılmayan taşınmazdan yer vasiyet edildiğine göre davacıya hisse isabet etmekte olup, atanmış mirasçılık belgesi verilmesi gerekeceği-
İptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçıların paylarının ve kimin atanmış mirasçı olduğunun ve payının gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi doğru olmadığından mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi gerekeceği-
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılmasının ve mirasçılık belgesi verilmesinin istenildiği, vasiyetnamenin açılıp okunması hakkında bir karar verilmeden vasiyetnamenin tenfizi hakkında inceleme yapılmasının doğru olmadığı, vasiyetin tenfizi talep edilen taşınmazın dava tarihindeki değerinin araştırılarak görevli mahkemeyi belirledikten sonra davanın esasına girilmesinin gerektiği, mahkemece; ikinci sıradaki talep yönünden öncelikle görevsizlik kararı verilip, birinci talep konusunda verilecek kararın sonucunun beklenilmesinin gerektiği-