Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava, komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri-
Borçlunun itiraz ve şikayetlerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, itiraz ve şikayetleri irdelenmeden ve gerekçelendirilmeden takibin iptali yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak olmadığı- Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK'nin yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum oluşturacağı-
Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni olup, bu durumda bozmadan önce verilen kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilmesi gerektiği; bu çelişkinin tavzih yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığı- 
Kısa kararda, el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayıp; gerekçeli kararda, "Sehven kısa kararda ecrimisile hükmedilmesine rağmen Müdahalenin menine ilişkin kabul kararına yer verilmemiştir." denilmek suretiyle, kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı (HMK. mad. 298/2)- Kamu düzeni ile ilgili bu hususun re'sen gözetilmesi gerekeceği-