TÜRK TİCARET KANUNU > - Kıymetli Evrak > - Kambiyo Senetleri > - Poliçe > - Kabul Etmeme ve Ödememe Hâllerinde Başvurma Hakları > Madde 732 - B) Sebepsiz zenginleşme
Kesinleşen icra mahkemesinin kararıyla, davaya dayanak yapılan çekin, keşide tarihinin değiştirildiği tespit edildiğinden, ortada görünüşte tahrif edilmiş bir çek bulunduğu ve bu çeke istinaden TTK. mad. 732 gereğince sebepsiz zenginleşme davası açılmasının mümkün olmadığı-
Bononun lehtarı davacı le keşidecisi davalı arasında temel ilişkinin bulunduğu anlaşıldığından, davacı tarafın dilekçesinde de belirttiği üzere açılan davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine değil, temel ilişkiye dayandığı gözetilmeksizin karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Davacının alacak istemini, taraflar arasındaki "temel ilişki"ye dayandırdığı anlaşıldığından, iddianın ileri sürülüş biçimi karşısında, zamanaşımı süresinin taraflar arasındaki temel ilişkinin niteliğine göre belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece çeke dayalı "sebepsiz zenginleşme davası"nın, "bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı" gerekçesiyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davacı banka, icra takibine konu çekte lehtarın cirosu ile hamil konumunda yer almakta olup davalı ise çekin keşidecisi olduğundan, yani, davacı ile davalı keşideci arasında akdi ilişki bulunmadığından zamanaşımına uğramış kambiyo senedinden dolayı davacı hamil olan bakanın, alacağının varlığını 6762 s. TTK. mad. 644 uyarınca, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilieceği ve bu durumda ispat yükü davalı keşidecide olup davalının sebepsiz zenginleşmediğini, takibe konu bononun, çekin ya da kredi borcunun teminatı olarak verildiğini kanıtlamak zorunda olduğu-
Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve süresinde bankaya ibraz edilmediği görüldüğünden, söz konusu çekin "yazılı delil başlangıcı" teşkil edeceği ve bu durumda, hamilin, keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak isteminde bulunabileceği; davacı borçlunun sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği-
TTK. mad.732 gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında, davalı vekilinin 12.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu çek bedelinin ödendiğini, ödemeye ilişkin banka dekontları ve diğer her türlü evrakın sunulacağını bildirdiği, 24.01.2012 tarihli delil listesinde de banka hesap numarası bildirilerek, davalının ödemelerine ilişkin banka hesap hareketlerinin incelenmesini talep ettiği dosya içeriğiyle sabittir. Hal böyle olunca mahkemece davalının ödeme savunması üzerinde yeterince durulup bu yöndeki delilleri sorularak, ilgili yerlerden celp edilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalının ödeme savunmasında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulünün isabetsiz olduğu-
İbrazdan sonra çeki bankaya ibraz eden hamil dışındaki kişiye ödeme yapılması kötü ödeme sayıldığından, davalı keşidecinin davacı hamile karşı olan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gibi ibraz edilen belge her zaman düzenlenebilecek belgelerden olup dosyaya sunulan tarihsiz ibraname de her zaman düzenlenebileceğinden bu belgelere itibar ederek hüküm kurmasının isabetsiz olduğu-
Çekin keşide tarihinde tahrifat yapılmış olmasının, tek başına kambiyo senedi vasfını yitirmesine neden olmayacağı, bu durumda mahkemece çekin tahrifattan önceki keşide tarihi gözetilerek süresinde ibraz edilip edilmediği hususları üzerinde durulup iddia ve savunma çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak davalı banka yönünden 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesi hükmü de gözetilerek yapılacak değerlendirme çerçevesinde sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
