Yasal sürede bankaya ibraz edilmeyen veya zamanaşımına uğrayan çeke dayanarak keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müracaat edebileceği- Davaya konu çekte davacı lehtar, davalının ise keşideci konumunda olması halinde, davacının temel ilişkiye dayanarak alacak isteminde bulunabileceği-
Taraflar dava konusu senedin lehdarı ve keşidecisi olup, aralarında temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekip zamanaşımına uğramış bono taraflar açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, alacaklı iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceği- İtirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunulan davada, takipte talep edilen toplam miktar üzerinden harç ikmali yaptırılıp, yargılamaya devam edilmesi gerektiği-
Çekin keşide tarihinin 15.08.2013 olup, düzeltmenin keşideci imzası taşımadığından geçersiz olduğu anlaşıldığından, çek bu haliyle süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, keşidecinin, ciro suretiyle hamil olan bankaya karşı TTK. 732. maddesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme sorumluluğu bulunduğu-
Zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada, dava konusu çekte davalı keşidecinin, davacı ise son hamil konumunda olduğundan, davalı keşideci hakkında 6102 s. TTK. mad. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde başvuru hakkının bulunduğu ve bu durumda davalı keşidecinin "sebepsiz zenginleşmediğini" kanıtlamakla yükümlü olduğu-
Mal karşılığı alınan çekin karşılıksız çıktığının ileri sürüldüğü davada, ıslah dilekçesi ile çek de davaya konu edilerek sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayanılmış olup, ıslah dilekçesindeki talep sonucuna göre de bir değerlendirme yapılması gerektiği- TTK. mad. 644 'e göre açılan davalarda sebepsiz zenginleşmediği ispat yükünün keşideci davalı üzerinde olduğu-
İtirazın iptali davasına konu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden keşide tarihinden itibaren faiz istenemez ise de, çek nedeni ile daha önce kambiyo takibi başlatılmış olup, kambiyo takibinin başlatıldığı tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilerek, kambiyo takibinin başlatıldığı tarihten ilamsız takibin başlatıldığı tarihe kadar işlemiş faiz istenilmesi gerektiği-
Süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasında, takip konusu çekte, davacı keşideci, davalı ise yetkili hamil konumunda olup, TTK. mad. 732 uyarınca, davacı-borçlu keşidecinin, dava konusu çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispatla yükümlü olduğu-
TTK'nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkin davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Çekin halen davacı yetkili hamilin elinde bulunmasının, çek bedelinin ödenmediğine karine teşkil edeceği- Ödemenin, ancak ciranta ile hamil veya keşideci ile hamil arasında düzenlenmiş yazılı bir belgeyle ispat edilebileceği- Keşideci davalı ile dava dışı lehtar/ciranta arasında görülen ve kesinleşen dosyada verilen kararın bu davada taraf olmayan dosyanın davacısını bağlamayacağı ve aleyhine sonuç doğurmayacağı-Davacının çekin meşru hamili olduğu ve keşidecinin davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Zamanaşımına uğramış çekler nedeniyle ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, dava konusu çeklerde ciro silsilesine bakıldığında, çeklerin davalı borçlu tarafından ciro edilmek suretiyle davacıya devredildiği, bu nedenle davacı ve davalı arasında temel ilişki bulunduğu ve davacının da dilekçesinde temel ilişkiye dayandığını belirttiği anlaşılmakta olup, zamanaşımına uğrayan çek, "yazılı delil başlangıcı" teşkil edeceğinden, davacının, alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispatlayabileceği, davacının alacakla ilgili delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Kural olarak lehtar konumunda olan davacı-alacaklının temel ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiği- Davalı-borçlu, temel satış ilişkisinin varlığını kabul ederek "satışın peşin satış olmadığını, malların teslim edilmediğini" savunduğundan, ispat yükünün davalı tarafa geçtiği ve davalının "malların teslim edilmediğini" kanıtlamak zorunda olduğu- Çeklerin de davalı defterinde kayıtlı olduğu gözetilerek itirazın iptali davasında bir karar verilmesi gerektiği-