Senet zamanaşımına uğradığı için davacı-alacaklı kambiyo yolu ile icra takip haklarını yitirmiş olsa bile, TTK. mad. 732 uyarınca talepte bulunabileceği- Senet, tarafların da kabulünde olduğu üzere 3.000 TL borç için düzenlenmiş olduğundan ve keşidecinin 3.000 TL borçlu olduğu yönünde kabulü bulunduğundan, tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında akdi ilişki mevcut olmayıp, davanın TTK. mad. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılmış olduğu ve somut olayda, TBK' nun 89. maddesi hükmünün uygulanamayacağı; davalının icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazı dikkate alınarak, genel yetkili davalının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde icra takibinin yapılması gerektiği gözetilerek, öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik bir karar verilmesi gerektiği-
Süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceği ve alacaklının alacağını her türlü delille kanıtlayabileceği, taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde ise, hamil keşideciye karşı dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 s. TTK. mad. 644 uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde bulunabileceği- Çeke ciro yoluyla hamil olan davalının, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davacı keşideciden alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda sebepsiz zenginleşmediğinin keşideci tarafından kanıtlanması gerektiği- Hamilin senedi bile bile borçlunun zararına hareket ederek kötü niyetle iktisap ettiği iddiasının da 6762 s. TTK. mad. 599 uyarınca keşideci tarafından ispatlanması gerektiği; davalılar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yürütülen soruşturmanın sonucunun menfi tespit davasına etkisinin de gözetilmesi gerektiği-
Taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde alacaklının sebepsiz zenginleşme (TTK. mad. 732) hukuki nedenine dayalı olarak borçludan alacağını talep edebileceği, bu durumda yapılacak bu talebin takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekeceği, aksi takdirde bu talebin zamanaşımına uğrayacağı-
Hamiline düzenlenmiş olan dava konusu çekin arkasında ilk cironun dava dışı şirkete, sonraki cironun ise hamil olan davalı bankaya ait olduğu, davacıyla davalı arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, bu durumda davacı keşideci TTK. mad. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğundan, mahkemece davacı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama imkanı tanınarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği-
TTK. mad. 732. uyarınca, çekin meşru hamili olan kişinin, kambiyo senedine dayanan haklarının muhafazası için kanun hükmünce yapılması gereken muameleyi ihmal etmesi dolayısıyla, çekten doğan borçları düşmüş olsa bile, keşideci aleyhine ya da(temel ilişkiye dayalı olarak) ciranta aleyhine alacak davası açabileceği-
Çekin düzenleme tarihinin tahrif edilmiş olduğu- Düzenleme tarihinden önce, çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazının geçersiz olduğu- Usulüne uygun bir şekilde ibraz bulunmadığından dava konusu çek ile ilgili olarak kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirilmiş olduğu bu durumda, son hamil olan davalının, TTK. mad. 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideci davacıya müracaat edebileceği, sebepsiz zenginleşmediğini ispat külfetinin keşideci davacıda olduğu- Keşideci davacı ile birinci ciranta olan davalı şirket arasında temel ilişki bulunduğundan, menfi tespit davasına konusu çekin bu temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davalı lehdar şirketin temel ilişkiyi tanık dahil her türlü delille ispatlamak suretiyle keşideci davacıdan talepte bulunabileceği-
Zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı olarak TTK. mad. 732 uyarınca, "sebepsiz zenginleşme" nedeniyle keşideci aleyhine; temel ilişkiye dayalı olarak ise ciranta aleyhine alacak davası açabileceği- Çek, davalı tarafından davacıya ciro edilmediğine ve davalı ile aralarında temel ilişki bulunduğu da davacı tarafından iddia ve ispat edilmediğine göre, dava konusu çeke dayalı olarak ciranta sıfatı taşıyan davalı aleyhine açılan "zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı alacak istemi"ne ilişkin davanın reddi gerekeceği-
Borç para alma ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş olan bononun zamanaşımına uğramış olması halinde alacaklının kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını yitirir ise de alacaklının temel ilişkiye dayanması halinde, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı teşkil edeceği ve alacaklının tanık dahil her türlü delille alacağını kanıtlayarak itirazın iptali davası açabileceği- Dava konusu bonoda davacı lehtar davalı keşideci durumunda olup davacı, aralarındaki temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunduğundan, temel ilişkiye uygulanması gereken zamanaşımı süresinin gözetilmesi gerektiği-
Davalı keşideciye karşı çeke dayalı müracaat hakkını yitirmiş olan hamilin açtığı alacağın tahsiline ilişkin davada, 6102 sayılı TTK' nın 818/1-m maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 732.maddesi uyarınca açılan bu davanın dinlenebilmesi için ortada çek olarak geçerli bir kambiyo senedinin bulunması gerektiği- Eldeki davaya dayanak çekin, kesinleşen İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla, keşide tarihinin sonradan değiştirildiği tespit edildiğinden ortada görünüşte tahrif edilmiş bir çek bulunduğundan bu çeke istinaden sebepsiz zenginleşme davası açılmasının mümkün olmadığı-