Adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın, sözleşmeyi imzalayan taraflar tarafından birlikte açılması zorunlu olduğu-
Davalı tarafın tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği ve dosyanın şirketin ihyası için mahalline iadesine karar verilmesine rağmen gerekli işlemler yapılarak şirketin ihya işlemi tamamlanamadığından mahkemece, davalı tarafın davanın devamı sırasında sicilden terkin edilmekle dava ehliyetini kaybetmesi sebebiyle anılan şirketin ihya edilerek yeniden sicile kaydının sağlanması ve usulünce taraf teşkili sağlanarak, davaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekmekte olup, hükmün açıklanan bu sebeple resen bozulması gerektiği-
Dava; davalılar murisine 5434 sayılı Yasa kapsamında 2002-2012 yılları arasında yersiz ödenmiş olan aylığın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmesine ilişkindir...
İhtiyati tedbir olarak da vakıf yöneticilerinin geçici olarak görevden uzaklaştırılmaları ve vakfın yönetimi için kayyım atanması istemli davada; ihtiyati tedbir kararı ile geçici olarak görevden uzaklaştırılan yöneticilerin vakfı temsile yetkileri bulunmadığından vakıf yöneticilerinin geçici olarak görevden alınma tarihinden sonra verdikleri vekaletnamelerin yok hükmünde olduğu ve iş bu vekaletnameler ile vakfı temsil edemeyecekleri açık olduğundan, dava şartları arasında sayılan dava takip yetkisine ve davaya vekâlet ehliyetine sahip olmadığı-
Dava, işveren ve iş kazası olmadığı, iş kazasından dolayı sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir...
Ecrimisil ve tazminat istemleri- Davacının sonuçlanan davada hükmedilen ve davalı tarafından tahsil edilen paranın davalıdan geri alınmasına ilişkin talebi hakkında, bir diğer dosyada yargılama yapılarak bir hüküm verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olduğundan, davacının bu talebi yönünden kesin hüküm oluştuğu-
Davacı vekilinin, müvekkili şirketin yönetim ve icra kurulu üyesi, nakit akış koordinatörü, yönetim kurulu üyesi, finansman müdürü ve muhasebe direktörü olan davalıların 2002 yılı Eylül, Ekim ve K. aylarında dava dışı U.'ya avans şeklinde usulsüz olarak kaynak aktardıklarını iddia ederek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla verdikleri zararın tahsilini talep ettiği davada, her ne kadar bölge adliye mahkemesince eldeki davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, işçi sıfatı olduğu anlaşılan bu kişiler aleyhine açılan dava yönünden, talep halinde dava dosyasının görevli İstanbul İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ise de, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu-
Borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer alan ...........’ nin şikayetçi şirketin maliki olduğu iki taşınmaz yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekeceği, buna göre mahkemece, şikayetçi .............. yönünden ihalenin feshi isteminin, ......... ada ..........parselde kayıtlı ........ nolu bağımsız bölüm ile ........ ada ....... parselde kayıtlı ..... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar hakkında aktif husumet yokluğundan reddi ile para cezasına yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği- Şikayet eden .........’ nin 3993 ada 341 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm, 4160 ada 78 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm ile 1625 ada 6 parselde kayıtlı 21 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar hakkında ise şikayetin esastan reddine, şikayetçi ..... Ltd Şti’ nin ise 4485 ada 74 parselde kayıtlı 13 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz yönünden hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddi ile diğer bağımsız bölümler yönünden şikayetin esastan reddine karar verilmekle 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 134/5-3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve Anayasa'nın 13.maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelleri üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekeceği-
Davayı kabul etme yetkisinin ancak kendisine karşı dava açılmış olan kişiye yani davalıya ait olduğu- Dava ehliyeti olmayan davalıya karşı veya onun tarafından yapılan usul işlemlerinin geçersiz olduğu, ancak kanuni temsilcinin davalıya karşı veya onun tarafından yapılan işlemlere icazet verebileceği, davaya kabul beyanının aynı zamanda vesayet makamının iznini gerektireceği- İlk derece mahkemesi kararının, bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nin 373. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
30.11.2021 tarihinden sonra, ihalenin feshi talebinin, satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılması halinde ihale bedeli üzerinden nispi harca tabi olduğu ve nispi harcın yarısının peşin yatırılacağı, bu kişilerin ihale bedelinin % 5' i oranında teminat yatırmasının da şart olduğu- Dava harcı diğer dava şartlarından önce geldiğinden, dava harcının yatırılması sağlanmadan teminatın yatırılıp yatırılmamasının hukuki sonucunun da olmadığı- İhalenin feshi davalarında, mahkemece öncelikle davacıya nispi harca yönelik olarak Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine uygun şekilde süre verilip, harç yatırılırsa, teminat şartına ilişkin işlemler yeniden yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği-