Basit yargılama usulüne tabi davaların kısa sürede tamamlanmasını sağlamak amacıyla birtakım farklı düzenlemelere yer verilmiş olması, Kanun'da yer alan diğer düzenlemelerin göz ardı edilebileceği anlamına gelmeyeceği- Somut uyuşmazlık bakımından henüz dilekçelerin sunulması aşaması tamamlanmadan ve tahkikata esas ilk duruşma (ön inceleme duruşması) yapılmadan tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın bilirkişiye verilmesinin, adil yargılanma hakkı ile hukuki dinlenilme hakkı kapsamındaki savunma ve ispat hakkının ihlali olduğu- Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında davalının davaya cevap vermediğinin yazılmış olmasının da usule aykırı olup gerekçeli karar hakkının ihlali mahiyetinde olduğu-
Otoyoldan ücret ödemeden geçilmesi sebebiyle verilen cezanın ve geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta; davalıya ait aracın geçiş ücreti ödemeden şirketin işlettiği yoldan geçiş yaptığı, davalının on beş gün içinde bu geçiş ücretini ödemediği, buna göre mahkemece; davalının herhangi bir bildirim yapılmasına gerek olmadan bu ücret ile birlikte dört katı tutarında cezayı ödemekle yükümlü olduğu- Zayıf durumdaki tüketicinin korunması amacıyla getirilen Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/a maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin tüketici aleyhine uygulanmayacağı, diğer bir anlatımla arabuluculuk ilk toplantısına katılmayan tüketici aleyhine yargılama gideri ve arabuluculuk ücretine hükmedilemeyeceği, davadaki haklılık durumuna göre tüketici lehine vekalet ücretine de hükmedileceği-
Basit yargılama usulüne tabi davaların, işlemden kaldırılıp yenilendikten sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağı-
Alacaklının İİK'nun 89/4. madde hükmü gereği yapmış olduğu tazminat istemi yönünden yapılacak inceleme genel hükümler gereği basit yargılama usulüne tabi olup, mahkemece HMK'nun 150. madde hükümlerinin re'sen dikkate alınması gerekeceği, davacının belirlenen duruşma günü olan ............... tarihli celsede belirlenen saatte duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı görülmekle, HMK'nun 150. maddesine istinaden dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İİK'nun 349/6. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Hizmet tespiti istemi- Davacının duruşma gününü uyap üzerinden öğrenmesine dair karar verilmesi hususu, usulüne uygun bir tebliğ mahiyetinde olmadığı-
İstihkak davasından verilen kararın temyiz incelemesinin duruşmalı yapılamayacağı- Davanın açıldığı tarih itibari ile davacı şirketin iflas halinde olmaması, ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirket yetkilileri tarafından verilen vekaletnameye istinaden eldeki davanın açılmış olması, yargılama aşamasında davacı şirketin iflasına karar verilmesi ile iflas idare yetkilerinin verdiği vekaletnameye istinaden yargılamaya katılan vekil tarafından süresi için kararın istinaf edilmesi gözönüne alınarak, işin esası incelenmesi gerektiği-
Üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası- Mahkemece tensip tutanağı ile taraflara delillerini bildirmesi için süre verilmesine karar verilmesine ve taraflar tanık deliline dayanmasına rağmen, tanık isim ve adreslerini bildirmesi ve bildirilen tanıkların HMK 234 vd. uyarınca dinlenilmesi gerekirken, davalı tarafın tanık dinletme talebi herhangi bir gerekçe belirtmeden reddedilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu- Usulüne uygun şekilde bilgilendirilme ve açıklama yapma hakkı ihlal edilerek ön inceleme duruşması ve ön incelemeye ilişkin uyuşmazlık tespiti yapılmadan, deliller toplanmaksızın ayrıca dinletilmek istenen tanıklar dinlenmeksizin karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Basit yargılama usulüne tabî olan pek çok dava ve işin sözlük anlamıyla “basit” davalar olmadığı- Nafakanın arttırılmasına ilişkin davada duruşma yapılarak inceleme yapılmasının zorunlu olduğu-
Dava konusu bononun ciro şerhinde ve lehtar hanesindeki ".. Ltd. Şti." kim olduğu açıkça anlaşıldığından, eksiklik tamamlanmış ve lehtarın unvanı belirli olduğundan davalının yetkili hamil olmadığının kabulünün hatalı olduğu-
Davacı vekilinin duruşmadan önce UYAP üzerinden vekillikten çekilme dilekçesi verdiği, bu dilekçenin UYAP'ta kayıtlı olduğu, dosya katibi tarafından vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asil yerine davalı tarafa tebliğe çıkartılmış olduğu, vekilin istifa dilekçesinin davacı asile tebliği gerektiğinden HMK'nin 82. maddesinde düzenlenen kanun hükmü yerine getirilmeden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemeyeceği-