Borçlunun, takip talebinde borçlu olarak gösterildiği halde ödeme emrinde yer almadığı, ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiğinin kabulü ile borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından sözedilemeyeceği-
Takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen kişiye ödeme emri gönderilmesi, ona borçlu sıfatı kazandırmayacağı gibi, takipte borçlu olmayan biri aleyhine borçlu sıfatını haizmiş gibi işlem yapılmasının da mümkün olmadığı, bu konudaki şikayetin süresiz olarak yapılabileceği-
Ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu hususun bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu, takibin itiraz üzerine durmuş olmasının şikayetin incelenmesine engel olmayacağı-
Ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi halinde, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, ancak bu aykırılıkta alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, alacaklının yargılama giderinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği-
Ödeme emri tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiği, takip dayanağı sözleşmenin bir örneğinin icra dosyasına eklenmediği ve dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğine yönelik şikayetin icra mahkemesince görülmesi gerekeceği-
Tebligat zarfından ödeme emrinin çıkmadığı ileri sürülerek tebligatın iptali ile hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayetin 7 günlük sürede yapılması gerektiği, borçluya tebliğ edilen tebligat parçası üzerindeki şerhte ödeme emri ve muhtıranın bulunduğunun yazılı olduğu anlaşıldığından borçlunun yasal 7 günlük süreden sonra yaptığı şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği-
Türkiye İş Kurumunun ilgili müdürlükleri tarafından 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında verilen idari para cezalarının genel esaslar çerçevesinde genel haciz yoluyla icra takibi yapmılarak tahsil edilebileceği-
İİK.nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunlu olduğu, bu husus bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan, süresiz şikayete tabi olduğu-
Alacaklının takip talebini vermesinden sonra, İİK. mad. 60 gereğince icra dairesinin buna uygun ödeme emri düzenlemek zorunda olduğu, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğu-
Alacaklı tarafından borçluya gönderilen ödeme emrine ve tebliğ belgesine dosya numarasının 2011/3153 E. yerine 2011/3147 E. yazılarak 17/05/2011 tarihinde tebliğ edildiğinin, borçlunun da söz konusu dosya numarasını belirtmek suretiyle imzaya itiraz ettiğinin görüldüğü, daha sonra alacaklı 07/07/2011 tarihli duruşmada, maddi hata olduğunu, bu hatanın düzeltilerek itiraza 2011/3153 E. üzerinden devam edilmesi gerektiğini beyan ettiği, bu nedenlerle; mahkemece, borçlunun 2011/3153 E. sayılı takip dosyasına yönelik itirazda bulunduğu kabul edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-