Aboneliğin bulunduğu adreste kaçak kullanılan su bedelinin tahsiline ilişkin davada,mahkemece, bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılması, oluşacak duruma göre davacı tarafın yönetmelik ve tarife hükümlerine göre davalıdan istemekte haklı olduğu kaçak su bedelinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği- Kaçak su kullanımı aynı zamanda sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinden zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu- Alacağın likit ve belirli olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın aydınlatıldığı anlaşıldığından, icra inkâr tazminatına hükmedilmemesi gerektiği-
Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan alacakların TBK'nın 146. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Kira tazminatında zamanaşımı süresinin bağımsız bölümün teslim edilmesi gereken tarihten itibaren başlayacağı ve arsa sahibi geciken her ay için zararını davayla isteyebileceğine göre her geçen ay zararın o ayın sona ermesiyle istenebileceği-
Müteselsil sorumluların birbirlerine karşı açacakları rücu davalarında 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı- Sorumlu olanlardan birinin borcun tamamını ödemesi halinde, kendi hissesine düşen miktar mahsup edildikten sonra diğerlerinin bakiye kalan miktardan hisseleri oranında sorumlu tutulmaları gerekirken, davalıların borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarının isabetsiz olduğu-
Davacı ile davalı arasında davalıya ait tapuya kayıtlı taşınmazın satışının vaadine yönelik sözleşmenin noterde ve usulünce düzenlenmekle başlangıçta geçerli olarak kurulduğu ancak daha sonra vaade konu taşınmazla ilgili davaların olumsuz sonuçlanması nedeniyle taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin imkansız hale geldiği anlaşıldığından davacı alıcının sebepsiz zenginleşme kurallarına göre müspet zararını(BK. 96) isteyebileceğinin kabulü gerekeceği-
Dava konusu taşınmazlardaki paylar mirasçılar tarafından daha miras bırakan sağ iken devrolunduklarından miras payı devir sözleşmeleri geçersiz olup bu sözleşmelere dayanarak tapu iptal ve tescil istenemeyeceğinden bu taşınmazlar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davası-
Takibe konu çekin keşide tarihi 25.02.2009 olup, aynı tarihte bankaya ibraz edildiği bankaya ibraz edilen çekin keşide edildiği tarihteki mevzuata göre 6 ay içinde zamanaşımına uğrayacağı- Sebepsiz iktisap talebinin, çekin keşide edildiği tarihten itibaren 6 ay+1 yıl içinde takip veya dava yolu ile ileri sürülmesi gerektiği- Davacı alacaklı, çeke dayanarak 27.04.2010 tarihinde takibe geçerek zamanaşımı süresini kesmiş olup, davacı bu talebini 6762 sayılı TTK. nun 644. maddesinde öngörülen sürede ileri sürdüğünden, mahkemece talebin süresinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, davacının dava dilekçesinde “sebepsiz zenginleşmeye dayandığı halde itirazın iptali davasında sebepsiz zenginleşmeye dayanılmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar verilmesinin bozmayı gerektireceği-
Muris muvazaasına ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceğinin gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardan olduğu, bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağının da sabit olduğu-