Bir kişiyi Devlet parasını zimmetine geçirmekle itham eder nitelikteki ihbarın, dayanaktan yoksun bulunması halinde, «kişilik haklarını zedeleyen, hukuka aykırı bir eylem» sayılacağı–
Meclis toplanma salonunda, encümenlerde verilen oy, söylenen söz ve düşüncelerin, mutlak dokunulmazlık kapsamına girdiği, ancak yasa-ma dokunulmazlığının sınırsız ve mutlak olmadığı, eleştiri sınırları için-de söylenmesi mümkün olan hususların, küçük bir çaba sarfetmeden yasama dokunulmazlığının kalkan yapılarak, başkalarının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek şekilde kullanılmasının Anayasaya aykırı olacağı–
Eleştiri amaç ve sınırını aşan yazıların gerçeği yansıtsa bile yazıda kullanılan dil, ifade ve üslubun davacıyı küçük düşürmek, ona hakaret etmek amacına yönelik bulunması, davacının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde bulunması halinde, davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Velayetleri altındaki kızı zorla kaçırılan (ırzına geçilen, sarkınlığa uğrayan vb.) anne ve babaların (ve kardeşlerin) de, gerçekleşen eylem “aile bütünlüğü”ne yönelik olduğundan -kaçırılan küçük dışında- ayrıca manevi tazminat isteyebilecekleri–
«Aşır solcu M’yi avukat tutan Diyanet İşleri Başkanı L, hukuken başkanlık yapamaz» ve «Danıştay’da D’nin avukatlığını, kızıl tedhiş hadi-selerine dahi adı karışan meşhur solcu M’den başkası yapmamıştı» şeklinde –gazetede yer alan– sözlerin, avukat M’nin «kişilik haklarına sal-dırı» niteliğini taşıdığı–
Eşin, başka birisi ile gayrimeşru ilişkide bulunması (zina yapması) eylemi, diğer eş (ve çoçukları) lehine manevi tazminata hükmedilmesini gerektirir mi?.
TRT gibi bir Anayasa kuruluşunun «maksatlı olarak haberleri tahrif etmek»le itham edilmesinin, Kurumun kişiliğini ağır bir biçimde zedeleyeceği ve bir basın kuruluşu olan davalının verdiği haberin doğru ve objektif olmamasının, davalının kusurunu daha da ağırlaştıracağı–
