Kredi kartı alacağı bakımından takibe dayanak belgeler ilam niteliği kazanmadığından, İİK 150/ı kapsamında icra emri gönderilemeyeceği, ancak, ipotek kredi kartı dışında diğer alacakları da teminat altına aldığından, takibin kredi kartı alacağı yönünden kısmen iptali halinde, bu kredi alacağının teminatsız kalması sonucunun ortaya çıktığı, bu nedenle ipotek hakkının bölünmezliği ilkesi karşısında icra emrinin tamamının iptal edilerek yerine ödeme emri çıkarılması gerekeceği-
"Konut finansman sözleşmesi" kapsamında tesis edildiği anlaşılan ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip borçluya İİK'nun 150/ı maddesi kapsamında icra emri gönderilmişse de, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borcun miktarı ve faizi yapılan özel sözleşmelerin koşullarında değerlendirilmeden sonuca gidilmesi mümkün olmadığından, ilam niteliği bulunmayan belgeye yönelik şikayetin süresiz olarak ileri sürülebileceği-
Aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçlu ile üçüncü kişi hakkında birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılmadığı görüldüğünden, şikayetin kabulü gerektiği-
Mahkemece, 6361 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 13.12.2012 tarihinden sonra 18.07.2014 tarihinde icra takibine başlandığından, alacaklının aynı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca İİK'nun 150/ı maddesi koşullarında ilamlı takip yapmasının mümkün olduğu nazara alınarak, borçluların şikayet nedenleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekeceği-
Borçlarının teminatı olarak limit ipoteği (üst sınır ipoteği) kurulması halinde, alacaklının, ipotek limiti ile sınırlı olarak takip yapabileceği; bu durumda, icra müdürlüğünce, ipotekli taşınmazın satış bedelinden, alacaklıya ipotek akit tablosunda yer alan limit miktarı kadar ödeme yapılmasının isabetli olduğu-
Kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılamayacağı ve adı geçene icra emri tebliğ edilemeyeceği-
Lehine teminat ipoteği tesis edilen alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapması ve borçluya örnek 6 icra emri tebliğe çıkartmasının isabetli olmadığı, alacaklı tarafından başlatılan takibe ilişkin olarak borçluya örnek 9 ödeme emri tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca borçlu şirkete, kredi ilişkisi nedeniyle hesap özeti-ihtarnamenin usule uygun tebliğ edilmemiş olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı değil ilamsız takip yapılabileceği ve İİK.149/b maddesine göre örnek 9 ödeme emri gönderilmesi gerekeceği-
İcra müdürünün, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri göndereceği, kredi sözleşmesi kefillerine icra emri gönderilemeyeceği, alacaklının, kefillere karşı haciz (veya iflas) yolu ile ayrı bir takip yapabileceği- İİK. mad. 149 uyarınca, icra müdürünün; borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri göndereceği, bu maddeye göre kredi sözleşmesi kefillerine icra emri gönderilemeyeceği, alacaklının, kefillere karşı haciz (veya iflas) yolu ile ayrı bir takip yapabileceği- Üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceğinin ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmış olduğu- Limit aşımına ilişkin şikayet süresiz olarak her zaman ileri sürülebileceği- Borçlu, ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olarak sorumlu olacağından limiti aşan kısmın iptali gerektiği-
Alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediğinin, alacağın muaccel olup olmadığının, ne miktarının tahsil edilebilir olduğunun, faiz miktar ve oranlarının tespitinin, tüketici yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektirdiği, o halde İİK'nun 149. maddesinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağının olmadığı-