12. HD. 05.12.2024 T. E: 4909, K: 10288
TMK'nun 851. ve 881. maddelerinde ifadesini bulan ve muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen üst sınır (limit) ipoteğinde, borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan, taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlandırılmış olduğu- TMK'nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının, bu limiti aşmasının mümkün olmadığı- Limit aşımına ilişkin şikayet, süresiz olarak her zaman ileri sürülebileceği-
12. HD. 25.11.2024 T. E: 5444, K: 9774
“Krediyi kullandıran taraf” sıfatı bulunmayan temlik alacaklısının İİK m.150/ı koşullarında takip yapma hakkı da bulunmadığından, takibin iptaline karar verilmesi gerektiği, icra emrinin iptali ile yetinilmesinin hatalı olduğu-
İcra takip dayanağı ipotek akit tablosunda 250.000 TL doğmuş alacağın varlığı ve fekki bildirilinceye kadar kaydının bulunduğu- Aynı akit tablosunda (adres değişikliğinin tapu müdürlüğüne bildirilmemesi halinde tebligatın eski adrese ulaştığı tarihin tebellüğ tarihi sayılacağının kararlaştırıldığı- Borçlunun ipotek akit tablosunda belirtilen adresine noter kanalıyla ihtarname keşide edildiği, ihtarın 21/01/2021 tarihinde adrese ulaştığı, ilgili noterlikçe icra dosyasına yapılan beyanda adrese 22/02/2021 tarihinde gidilmiş olduğunun belirtilmesi ve resmi nitelikteki tebliğ evrakı ile 19/01/2021 keşide tarihini taşıyan ihtarname dikkate alındığında, maddi hataya müstenit olduğunun kabulü gerektiği- Bu durumda takip tarihi itibari ile alacağın muaccel olduğunun kabulü ile şikayetin reddine karar vermek gerektiği-
Banka ve kredi veren kuruluş olmayan Varlık Yönetim A.Ş'nin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz ise de; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel olmadığı ve bu durumda borçluya örnek 9 ödeme emri gönderilebileceği-
Türk parası ile bir ipotek yapılıp, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde, alacağın muayyenliği ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemeyeceği, bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak aktin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliği ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, her zaman ileri sürülebileceği- Davacıların şikayetinin kabulü ile ipoteğin bölünmezliği ilkesi de dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
"İcra emri tebliğ edildiğinden alacaklı tarafından takipten feragat edilmesi halinde harç alınması gerekmekte olup icra müdürlüğünün harçsız vazgeçme talebinin reddi kararının yerinde olduğu" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, iş bu karar dolayısıyla da takip ayakta olup, ilk icra dosyasının kapatılmadığı, mevcut durumda her iki takip derdest olmakla, ikinci takibin "tahsilde tekerrür etmeme kaydıyla" başlatılmasının da sonuca etkili olmadığı-
Asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte İİK m.16/2 gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken İİK 150/ı maddesinde yapılması belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK 16/2. kapsamında süresiz olarak incelenmesi kanaatine varıldığı (Y 12 HD görüş değişikliği)-
Cebri icra hukukuna ilişkin meselelerde Türk icra organlarının yetkisinin münhasır olduğu- Cebri icra hukukuna ilişkin fiil ve işlemlerde Türk mahkemelerinin ve icra iflas organlarının yetkisinin milletlerarası yetki sözleşmeleri ile kaldırılamayacağı- Alacaklı tarafça başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip, Türkiye’de bulunan taşınmazların paraya çevrilerek satılması sonucunu doğuracağından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlunun kredi sözleşmesinde yabancı mahkemenin yetkili olduğuna dair yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği-