İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine HUMK.nun 429/II. (şimdi; HMK.nun 363/2.) maddesi uyarınca işlem yapılarak tarafların duruşmaya davet edilip bozmaya uyulup uyulmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerekeceği–
1136 sayılı avukatlık kanununun 35/A maddesi ile İİK’nun 38. maddesi uyarınca ‘ilam’ niteliğinde sayılacak olan anlaşma, protokol veya tutanağın, ‘var olan ve dava aşamasına gelip dava açılmak üzere olan ya da davası açılmış olan bir uyuşmazlığa ilişkin uzlaşma teklifi üzerine yapılan anlaşma’ olduğu
Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun 'ihtiyati haciz talep eden şirketten alınan malların bedelinin ödendiğini, alınan malların ayıplı olması nedeniyle başka firmaya satıldığını, faturanın kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığını' ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyemeyeceği–
'İhtiyati hacze konu bedelle ilgili menfi tesbit davası açıldığı' gerekçesiyle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilemeyeceği–
‘İhtiyati haczin kaldırılmasına’ karar veren mahkemenin ayrıca vekille temsil edilen borçlular yararına vekalet ücretine de hükmetmesi gerekeceği–
Y.in kamu düzeninden olmadığı durumlarda, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkemenin kendiliğinden 'yetkisizlik kararı' veremeyeceği–
Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Ödeme emri ekinde borçluya gönderilen ihtiyati haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiği tarihe göre yedi günlük süre geçtikten sonra yapılan itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği–
İİK.nun 265. maddesinde sayılı sebeplere dayanmayan itirazların 'ihtiyati hacze itiraz sebebi' olarak mahkemeye bildirilemeyeceği–