"Takip konusu borcun ödenmiş olduğu" iddiasıyla ihtiyati hacze itiraz edilebileceği, bu iddianın araştırılarak itiraz hakkında gerekli kararın verilmesi gerekeceği–
Düzenlenme yeri bulunmayan senedin ‘bono’ vasfını taşımamakla birlikte, bir alacağın varlığını gösteren adi yazılı belge olması nedeniyle İİK'nun 257 vd.na göre değerlendirilerek, ihtiyati haciz talebi hakkında uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği–
Alacaklının bonoyu tanzim edene (keşideciye) onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka yetkili hamilin ödememe protestosu çekmiş olmasına ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek bulunmadığı–
İhtiyati haciz isteyen cirantaya 'geri dönüş cirosu'na gerek bulunmadan, bu cirantanın çek keşidecisi hakkında ihtiyati haciz kararı isteyebileceği, 'gününde geçerlidir' kaydının çekin geçerliliğini etkilemeyeceği–
Banka tarafından borçluya tebliğ edilen kat ihtarnamesinin, İİK’nun 68/b mad. anlamında bele olduğunun kabulü gerekeceği ve buna dayanarak banka tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulabileceği–
Y.in kamu düzeninden olmadığı durumlarda, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkemenin kendiliğinden 'yetkisizlik kararı' veremeyeceği–
Mahkemece verilmiş olan ihtiyati haciz kararına ancak sınırlı sebeplerle itiraz edilebileceği (İİK. 265), "ihtiyati hacze konu çekdeki imzanın keşideciye ait olup olmadığı yönünde şüphe bulunması", "keşideciye talep konusu çek hakkında ödemeden men yasağı verilmiş olması", "ileride telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceği" vb. gerekçelerle, ihtiyati haciz kararının kaldırılamayacağı–
İhtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin İİK. 265’de sınırlı olarak belirtilmiş olduğundan, mahkemece ‘dava konusu çek hakkında çalındığı iddiasıyla iptali için dava açılmış olduğu’ndan bahisle, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği–